¿A qué apunta el convenio firmado entre Consenso Patagonia y Parques Nacionales?
Recientemente, en Bariloche, la Administración de Parques Nacionales y la asociación civil Consensos Patagónicos (tal la denominación tras la “marca” Consenso Patagonia) firmaron un convenio. ¿Cuáles son sus alcances? En un extenso diálogo con El Cordillerano, el director ejecutivo de la ONG, Juan Trebino, habló al respecto.
—Concretamente, ¿qué firmó Consenso Patagonia con Parques Nacionales?
—Un convenio marco que establece la colaboración y asistencia mutua entre las dos organizaciones, en las competencias que cada una tiene y ejerce. No es por actividades específicas.
—Es decir, no refiere a algo puntual…
—Exacto, esto es el marco, la estructura, el instrumento para posteriormente poder celebrar convenios específicos por actividad.
—¿Podría citar ejemplos de lo que sería factible realizar?
—Por ejemplo, si queremos ayudar a hacer un ordenamiento territorial, una campaña de concientización ambiental, algo relacionado con la prevención de incendios forestales y capacitación al respecto… Cosas que vayan surgiendo, donde ambos queramos ayudarnos. O sea, es la vinculación institucional entre Consenso y Parques para empezar a trabajar en diferentes temas específicos en conjunto. Fue lindo que nos convocaran para firmar este convenio justo el 6 de noviembre, una fecha emblemática, el día de la conmemoración de la creación de los parques nacionales, donde se recuerda que Perito Moreno le cedió tierras al Estado para comenzar a construir todo esto.
"Estamos convencidos de que vamos por el camino correcto", afirmó Trebino.
—¿Cuándo empezaron a trabajar en el convenio?
—Hace más de un mes. En realidad, venimos colaborando con Parques, sin vinculación institucional, a partir del cambio de gestión del Gobierno nacional, desde que asumió Cristian Larsen como primer presidente de este ciclo. Ahí empezamos a trabajar de manera mancomunada, en el entendimiento de que tenemos algunos intereses comunes, principalmente con Villa Mascardi. Desde entonces, comenzamos a desempeñarnos juntos en muchos otros temas. Cuando nos fuimos a presentar ante el nuevo presidente (Sergio Álvarez), decidimos institucionalizar y darle forma a la colaboración que mantenemos, para que trascienda a las personas, porque no existía un instrumento formal que vinculara a las dos instituciones.
—Nombró a Villa Mascardi y dijo que una de las cuestiones que se podría abordar podría ser la de territorialidad. Entonces, ¿serviría el convenio para tratar la temática referida a ese lugar? Me refiero, por ejemplo, a lo que sucede con el rewe (espacio sagrado).
—Sí, absolutamente, aunque me cuesta llamar rewe a eso… De hecho, con el tema de esa talla ya venimos trabajando, aunque sin vinculación institucional, casi desde que se produjo el desalojo. Incluso, cuando Parques hizo la primera presentación solicitando a la Justicia remover el rewe, nosotros le dimos muchos aportes jurídicos. Y estuvo también nuestra propia presentación, no como Consenso, sino en representación de los vecinos de Mascardi, asesorándolos. Y ahora Parques acaba de formalizar un nuevo pedido ante la Justicia para que resuelva el tema.
—¿Podría explicar de qué se trata esa nueva acción?
—La Dirección de Parques presentó ante la Justicia una nueva solicitud de remoción del rewe, porque eso requiere tener una solución, es necesario que la Justicia se expida. Yo creo que no existe otra resolución posible que no sea ordenar sacarlo de ahí, pero, más allá de mi opinión, la Justicia no puede dejar el tema sin resolver. Hace más de un año que hicimos las presentaciones y todavía están durmiendo en algún escritorio del fiscal o del juez.
—¿Qué motivó una nueva presentación por parte de Parques?
—Sucede que se van agregando hechos. Se está demostrando que el mal llamado rewe, esa figura en el territorio, lo único que causa es complejidad para todos. El rewe aparece vandalizado una vez por semana, pintado de un color distinto, está todo roto… Personas que todavía están prófugas quizá entran por la noche a realizar sus falsos cultos… Eso la Justicia lo tiene que resolver, de alguna manera u otra. Y la nueva presentación de Parques denuncia lo que está sucediendo actualmente en el territorio desde el punto de vista social y ambiental.
—¿Cómo se entiende que aparezca vandalizado si está custodiado?
—Por eso decimos que esta situación no puede seguir de esta manera. O sea, si está custodiado, nadie podría entrar a vandalizarlo… Entonces, ¿cuál es el sentido de que se esté gastando en una custodia que no está siendo eficiente? Además, estoy convencido de que la única forma de pacificar la zona es sacando esa talla del lugar. ¿Por qué? Simple, porque eso no estaba en el lugar y hay sentencias que establecieron que lo que se produjo ahí fue una usurpación; hay condenados por eso.
—Más allá de esa cuestión, a partir del convenio que se firmó, ¿ya han hablado para hacer algo en conjunto con Parques?
—Sí, queremos colaborar en la temática de prevención de incendios forestales. Estamos desarrollando un plan y un programa de detección temprana, que va a ser presentado a las autoridades gubernamentales, y también a muchos privados, para ver si podemos consorciarnos todos como sociedad y crear algo superador a lo que existe en la actualidad. Por otra parte, en todo lo que es la cuestión territorial, creo que hay mucho para trabajar de manera conjunta, con pobladores y comunidades.
—¿En qué sentido?
—Hay muchas comunidades con las que podemos colaborar en desarrollar proyectos de sustentabilidad, de integración económica. Obviamente, no hablamos de las que vandalizaron Mascardi, que, en realidad, tampoco son comunidades. Nos referimos a comunidades constituidas, legales. Contamos con muchas ideas para las que estamos buscando conseguir financiamiento. Tenemos proyectos con comunidades para ayudarlas a desarrollar el turismo, la atención, capacitación en pesca…
—¿Para eso serviría también el convenio con Parques?
—Sí, absolutamente.
—¿Incluso la parte de conseguir financiamiento? Es decir, ¿que inviertiera el Estado?
—Nosotros no recibimos financiamiento estatal, somos una ONG sin fines de lucro. No recibimos nada de ningún órgano público, pero sí podemos colaborar en proyectos que sean financiados por el Estado.
Juan Trebino, en diálogo con El Cordillerano.
—Sabe que, en lo relativo al convenio que firmaron con Parques, van a surgir muchas quejas…
—Suspicacias.
—¿Y qué tiene para decir al respecto?
—No le encuentro una fundamentación lógica y con sentido. Porque ¿cuál sería la crítica que se le puede hacer a una ONG que quiere colaborar con Parques Nacionales? Me cuesta mucho comprender algunos planteos. Estamos convencidos de que vamos por el camino correcto y los hechos lo están demostrando. Nunca fuimos en contra de alguien que esté reclamando algo que le corresponde y por las vías adecuadas.
—¿Se podría hacer con Río Negro algún acuerdo similar al que se firmó con Parques?
—Absolutamente. Ojalá podamos celebrar algún convenio de colaboración con la provincia. Todo tema de sustentabilidad es clave en nuestra ONG. Consensos Patagónicos no apunta sólo a cuestiones de conflictos territoriales. Nació hace unos años bajo un lema que era “Por una Patagonia sustentable y en paz”. En aquel momento, se veía amenazada la paz patagónica, y el conflicto se abordó de la manera en que se pudo. Ahora estamos empezando a trabajar en el tema de la sustentabilidad.