NUEVA APELACIÓN DEFENSIVA RECHAZADA
No respetó las pautas de una “probation” y podría ir a juicio acusado por robo
Está acusado por un robo desde enero de 2022. Le habían concedido una suspensión del juicio a prueba pero no respetó las pautas de conducta que le impusieron. Llevó sus quejas ante el Superior Tribunal de Justicia, pero no admitieron el reclamo.
Los planteos defensivos llevaron el caso ante el Superior Tribunal de Justicia de la provincia, tras la intervención en dos instancias del Tribunal de Impugnación. La máxima autoridad judicial rionegrina desestimó los planteos y ratificó que el acusado no podrá evitar el juicio oral y público aplicando el mecanismo de la suspensión del proceso a prueba.
El fallo fue firmado por las juezas Liliana Piccinini, Cecilia Ciado y los jueces Ricardo Apcarian, Sergio Barotto y Sergio Ceci. En concreto, ratificaron la decisión que había tomado un juez de Garantías de Bariloche, al levantar el beneficio de la suspensión del proceso a prueba del delincuente y que ya había sido confirmada por otro juez en Revisión y por un tribunal en dos instancias de impugnación.
Alejandro Vila fue acusado en audiencia desarrollada el 21 de enero de 2022, por el delito de robo simple. Pero en mayo de ese año se le concedió una suspensión del juicio a prueba, con pautas de conducta que debía cumplir por el término de un año.
No obstante, la Oficina Judicial notificó a la fiscalía en mayo de 2023, que no había constancias del cumplimiento de las pautas impuestas a Vila: no realizó las horas de tareas comunitarias no remuneradas ni abonó los diez mil pesos que se había comprometido, como tampoco permaneció en el domicilio que había denunciado. De hecho, durante ese lapso se decretó su rebeldía y pedido de captura.
La defensa cuestionó el mecanismo por el que un juez de Garantías revocó la suspensión del proceso a prueba por la inobservancia del propio acusado, de las reglas de conducta que le habían impuesto, al tiempo que también estuvo en discusión el aspecto de las notificaciones legales cursadas y en el estado de rebeldía que habría asumido el acusado al no responder citaciones.
Pero los jueces recordaron que Alejandro Gustavo Luis Vila y su defensa técnica estuvieron presentes en la audiencia y expresaron su opinión antes de que se decidiera revocar la probation de la que gozaba, lo que a criterio de los jueces denota que “no se afectaron derechos ni garantías”.
Es más, subrayaron los jueces que la defensa no asumió la carga de refutar de manera precisa y fundamentada todos y cada uno de los motivos en los que se basó la resolución que atacó, sino que presentó argumentos ya esgrimidos y refutados en las resoluciones anteriores.