Villa Mascardi: rechazaron la eximición de prisión de Coña

La Justicia rechazó el pedido de eximición de prisión de Gonzalo Coña que sus letrados, de la Asociación Gremial de Abogados, habían presentado tras conocerse la anulación de la probation que regía a su favor, en relación a la denominada “causa madre” por usurpación de Villa Mascardi.

Coña todavía no ha sido vuelto a detener y estaría trabajando en el mismo lugar de Santa Cruz para el que se desempeñaba, en una zona de chacras, cuando fue capturado el 12 de enero de 2024.

Cabe recordar que, en aquella ocasión, lo encontraron durante un control vehicular en Pico Truncado. Dentro de la camioneta en la que circulaba con un acompañante, habían hallado, según expusieron desde el Ministerio de Seguridad, “un fusil a repetición marca Remington dentro de un estuche, nueve municiones Remington en una caja, una vaina servida, una funda con tramado mimético de hojas, conteniendo en su interior una carabina marca Ruger calibre 22, un cargador con capacidad de diez municiones y una caja de municiones marca 22 Match, conteniendo veintiséis municiones calibre 22”.

Ante tal situación, la titular de la cartera, Patricia Bullrich, además de considerar que Coña era “la mano derecha de Facundo Jones Huala”, advirtió que, cuando se lo detuvo, “se encontraba fuertemente armado”.

Desde la Gremial de Abogados retrucaron que Coña “iba con su jefe en la camioneta de la empresa”, a la cual, de acuerdo a lo que indicaron, pertenecían las armas, las cuales estaban registradas, razón por la que su defendido no había sido imputado por esa tenencia.

En marzo se alcanzó una suspensión de juicio a prueba, lo que se conoce como probation.

Recientemente, ante la apelación de fiscalía, la Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al recurso y le anuló el beneficio.

Ahora resta esperar cómo se procederá, es decir, si Gendarmería irá a buscar a Coña al sitio donde cumple labores, que personas vinculadas a él describen como un lugar aislado, de difícil acceso, más en esta época del año.

Asimismo, habrá que saber cuál será su actitud, si se pone a derecho o intenta rehuir el retorno a prisión.

En su momento, desde la Gremial de Abogados habían indicado que la razón por la que no se notificó del juicio por la causa madre de Mascardi (que luego fue suspendido), como así tampoco de la citación como testigo en el que se llevó a cabo por la muerte de Rafael Nahuel (cabe recordar que cuando el joven falleció, el 25 de noviembre de 2017, Coña había resultado herido) tenía que ver con la pérdida total de contacto en la zona donde cumple tareas.

Ante su ausencia, había sido declarado en rebeldía.

Ahora existe la posibilidad de que eso vuelva a pasar, pero, también, entre las alternativas se encuentra que, llegado el momento, se entregue sin oponer resistencia, ya que sus abogados consideran que, en caso de resultar condenado, sería bajo la modalidad condicional y debería ser liberado. Pero, en ese punto, el problema radica en cuándo finalmente se efectuará el juicio… Si es que algún día se realiza.

Debe indicarse que, en esa causa, el juez homologó un acuerdo que firmaron funcionarios nacionales de la gestión gubernamental anterior con referentes mapuches, pero la fiscalía apeló y Casación todavía no se expidió al respecto. Pareciera que, más allá de la división de poderes, desde la Justicia aguardan acciones futuras del Ejecutivo.

Cabe recordar que el presidente del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas, Claudio Avruj, cuando recibió a vecinos de Villa Mascardi, comentó que, desde el Gobierno, se trabajaba entre diversos organismos para dar de baja por completo el acta que se había rubricado en junio de 2023, donde, entre los puntos acordados, figuraba reconocer el rewe como sitio sagrado y construir en ese espacio tres rukas (casas mapuches), para la machi (autoridad espiritual), su círculo íntimo y las personas que fueran a consultarla, como, asimismo, reubicar al resto de la comunidad Lafken Winkul Mapu en otras tierras.

Si bien en una de las causas que tenían que ver con el tema, la relacionada con el desalojo de 2022, el pacto no fue homologado, en la denominada “madre” sí, pero ambas resoluciones fueron apeladas, en un caso por la defensa y en la otra por fiscalía. Casación aún no resolvió al respecto, en ninguna de las dos. Por eso da la sensación que la Justicia estuviera pendiente de los pasos que da el Ejecutivo.

Si bien el presidente del Directorio de la Administración de Parques Nacionales, Cristian Larsen, ya avanzó en la cuestión, dando de baja una resolución interna que ratificaba lo actuado, con lo cual quedó claro que dejó de tener en cuenta lo firmado con anterioridad, hay dos factores que sobrevuelan la temática: por un lado, que se trató de un compromiso no a título personal de los firmantes, sino estatal, por lo que habría que analizar, si esa es la pretensión, cómo reverlo; por otra parte, más allá de Parques, hubo funcionarios de otras áreas que también pusieron su estampa en el acuerdo, de ahí que se estaría estudiando cómo llevar a cabo un acto formal para declarar nulo todo lo estipulado.