Techo Digno: segunda ronda de testimonios en el juicio contra Gustavo Gennuso

El Tribunal compuesto por los jueces Gregor Joos, Bernardo Campana y Martin Arroyo, continuó escuchando este miércoles más testimonios en el marco del juicio que se le sigue a Gustavo Gennuso. Cambiaron los nombres y las formas, pero no cambió el contenido de las declaraciones.

Lee también: Llegadas tarde, ausencias y exceso de velocidad en el auto se la empresa: despido justificado

El fiscal jefe Martín Lozada y el fiscal Guillermo Lista, le atribuyen al exjefe comunal el haber desviado fondos que provenían del gobierno nacional, en el marco de distintos programas federales y haberles dado un destino distinto al objetivo específico que tenía ese dinero. En concreto, le atribuyen haber extraído el dinero de una cuenta municipal en el  banco Nación, para trasladarlos a otras cuentas municipales del banco Credicoop, y constituír allí diversos plazos fijos. En total, aseguran que Gennuso desvió unos $157 millones de pesos.

La presencia del ex intendente de la ciudad

Los pormenores de los hechos investigados todavía no aparecieron en escena en el juicio oral y público que se desarrolla en el edificio Pilmayquen. Durante la primera jornada del juicio, tras los alegatos de apertura, se dieron los testimonios de varios funcionarios de distintos estamentos del gobierno nacional, que pusieron el foco en el manejo de los fondos, aunque en su mayoría mencionaron situaciones derivadas de la situación durante la gestión anterior a la de Gennuso, a cargo de María Eugenia Martini, quien está investigada y próxima a juicio en otro proceso.

En concreto, se habla de que la exintendenta utilizó los recursos destinados al plan de viviendas, para gastos corrientes del municipio. Pero ninguno de los testigos habló sobre la cuestión que le atribuyen a Gennuso.

La situación no cambió este miércoles, cuando declararon los contadores Denise Casatti y Manuel García, el abogado Juan Manuel García Berro y otro exfuncionario nacional cuyo testimonio había quedado pendiente del día anterior.

Si apareció en escena una ordenanza municipal que autoriza el uso de esos fondos con destinos específicos para otros fines, pero con la obligación de restituirlos antes del cierre del ejercicio fiscal, lo que habría omitido Gennuso de acuerdo a los testimonios.

No obstante ello no derivó en actuaciones administrativas internas del municipio, luego de que el Tribunal de Contralor desestimara la sustanciación de un juicio de responsabilidad.

La consulta con sus abogados

Los testimonios aportados hasta ahora son repetitivos y aparecen fuera de lo estrictamente vinculado a la acusación contra Gennuso. Tan así que durante las audiencias los defensores Luciano Perdriel y Manuel Massa objetaron las preguntas de la fiscalía, desistieron de contrainterrogar a los testigos y hasta se mostraron sonrientes en diversas escenas del juicio.
Por caso, el abogado Soler Grillo, del gobierno nacional, declaró este miércoles que detectaron muchísimas situaciones irregulares en el manejo de los fondos de Techo Digno, a lo largo y a lo ancho del país.

Cuando lo indagaron sobre la situación del municipio local, refirió que las anormalidades tenían que ver con el avance real de obra y a los montos pagados a partir de las certificaciones de obra presentadas, que no tenían coincidencia entre sí. Sus informes, versaron sobre situaciones anteriores al mes de febrero de 2016, es decir cuando Gennuso tenía apenas dos meses al frente de la comuna. Subrayó, por caso, las partidas de dinero remitidas en uno de los planes específicos de viviendas, cuyo dinero había sido transferido en su totalidad a las cuentas municipales, sin que las casas hayan estado terminadas. Dijo no conocer nada sobre la constitución de plazos fijos y recordó que quien firmaba las documentaciones era la exintendenta Martini.

El contador Manuel García, quien ocupó diversos puestos en el municipio local, aseguró que investigó profundamente la cuestión y detectó el uso de dinero con destinos específicos para gastos corrientes, enfatizando en que muchas de las transferencias detectadas coincidían con las fecha de pagos de salarios. Se abocó a la investigación en los primeros meses de 2016, en coincidencia con los primeros meses de gestión de Gennuso, aunque parecieron hacer referencia a la gestión Martini.

También declaró la contadora Denise Casatti y el abogado Juan Manuel García Berro, quienes al igual que García hicieron mención a la preocupación que tenía Gennuso por el manejo irregular de esos fondos durante la administación que le precedió y en su insistencia por denunciar penalmente los hechos.

Además, introdujeron la cuestión de la normativa local, ya que en el marco de la emergencia económica la ordenanza municipal autoriza a utilizar esos fondos de destinos específicos para otros fines, pero con la obligación de reingresar el dinero antes del cierre del ejercidio fiscal, lo que según relataron no ocurrió en el caso.

El juicio continuará este jueves con la incorporación de los últimos testimonio y se espera la declaración del propio Gennuso, en uso de su derecho a manifestar cuanto crea conveniente para defenderse. Luego de ello, el caso quedará listo para que las partes pronuncien sus alegatos de clausura y el tribunal pase a deliberar para emitir un veredicto.