Engañaron a una anciana y le sacaron los ahorros de toda la vida: la defensa apeló la condena y le echó la culpa a la víctima
El planteo fue tan audaz como polémico: el defensor no negó la maniobra telefónica que vació los ahorros de una mujer mayor, sino que apuntó contra la propia víctima. Alegó que, pese a su edad, tenía “una vida activa, social y laboral” y que, por lo tanto, debía haber desplegado las “barreras de autoprotección” que —según dijo— todo ciudadano debería tener frente a este tipo de engaños.
La fiscal María Bottini rechazó el argumento y recordó que culpar a la víctima es una estrategia incompatible con los principios de protección a personas mayores. Explicó además que los ahorros que le fueron arrebatados eran fruto de toda una vida de trabajo, y que su desconfianza hacia los bancos —habitual en su generación— estaba documentada.
El defensor también intentó sembrar dudas sobre el monto de dinero sustraído, mientras la fiscalía y la querella remarcaron que las pruebas eran contundentes: los dólares estaban legalmente adquiridos y había constancia de transferencias y movimientos que respaldaban el relato.
Pero lo más revelador surgió del trabajo de investigación: los fiscales demostraron que no se trató de un hecho aislado, sino de una operación masiva. El mismo día en que la víctima fue engañada, se registraron 46 llamadas a personas mayores de la zona. Una red familiar articulada y sostenida en tecnología, vehículos y un minucioso seguimiento digital dejó a los investigadores el rastro que necesitaban.
La madre de los acusados, Marta Traico, fue filmada ayudando a sus hijos a contar el dinero. Su camioneta había sido usada para trasladarlo y dentro se hallaron tickets bancarios vinculados a la víctima. Su defensa pidió que se aplicara la “excusa absolutoria” por el vínculo familiar, pero la fiscalía sostuvo que actuó con ánimo de lucro y no como una madre encubridora.
La sentencia de primera instancia los declaró culpables y condenó a los tres integrantes de la familia. Ahora, será la Cámara Penal de Esquel la que determine si el fallo se mantiene o si prospera la apelación. La resolución se conocerá el 19 de noviembre.