INCUMPLIÓ LOS ACUERDOS
Lo acusaron por no pagar la cuota alimentaria pero terminó sobreseído porque se puso al día
El juez Juan Pablo Laurence no tuvo opción ante el planteo realizado por fiscalía y defensa. Dictó el sobreseimiento definitivo de un sujeto que enfrentó un proceso judicial por el delito de incumplimiento de los deberes de asistencia familiar respecto a su hijo menor de edad. Se comprobó que una porción de los hechos que le reprocharon prescribió, mientras que otro tramo quedó en la nada porque el acusado se puso al día.
El hombre había sido acusado en febrero de este año por haber incumplido el pago de cuota alimentaria que fijó un Juzgado de Familia de la ciudad y cuyo monto fue actualizando sucesivamente a través de diversas comunicaciones.
En diciembre de 2019, el organismo judicial del fuero familiar había fijado una suma de ocho mil quinientos pesos, lo actualizó luego a doce, añadiendo la obligación de afrontar el pago de la obra social. Más adelante la cuota se elevó a cincuenta mil pesos, en mayo de 2023 se ajustó a el pago equivalente a tres salarios mínimos vitales y móviles actualizable conforme al aumento del SMVM.
De acuerdo a la acusación inicial, el acusado no cumplió lo resuelto, ni con los montos, tiempo ni modo de pago estipulado por el Juzgado, incumpliendo consecuentemente su deber de asistencia familiar respecto a su hijo menor de edad.
Pero tras el completarse la etapa penal preparatoria, fiscalía y defensa se presentaorn ante el magistrado para detallar que el hecho considerado de carácter permanente, podía dividirse en dos tramos de tiempo, siendo que en el primero de ellos los hechos habían prescriptos por el paso del tiempo y en el segundo tramo, se podía verificar que el acusado había ido paulatinamente cumpliendo con los pagos de manera regular, con alguna excepción que más tarde fue cubierta.
En el fallo se destacó que más allá de cierta disconformidad de la madre del menor involucrado, quien destacaba el buen pasar económico del progenitor, el fiscal actuante destacó que “aunque ello no fuera compatible con sus posibilidades económicas, que estarían por encima de ello, se trata de una materia ajena al fuero penal, teniendo en consideración que existe causa abierta en el fuero de familia, incluso donde ya se dictó una sentencia patrimonial adversa al imputado”.
El juez Laurence señaló: “La petición de las partes se encuentra motivada” y resumió que los fiscales “realizaron un análisis de la evidencia con la que cuentan para poder decidir respecto a la resolución del caso, esto es, la conducta que habría desplegado el acusado resulta en una porción prescripta para el reproche penal y por otro, atípica, atento a la falta de dolo directo que refirieron”.