Intentó un robo, resistió su detención y dañó un patrullero: cumplió pautas y fue sobreseído

El juez Víctor Gangarrossa dispuso el sobreseimiento total y definitivo de Fernando Aníbal Castillo, por aplicación de un criterio de oportunidad, haciendo especial mención a que la investigación que se desarrolló en su contra, de modo alguno afectó el buen nombre y honor del que pudiera gozar.

Estaba acusado de haber intentado un robo armado, dañar vidrieras y un patrullero que llegó al lugar tratando de detenerlo, además de ofrecer resistencia a los uniformados que actuaron en el procedimiento que acabó con su detención.

El fiscal Guillermo Lista pidió el sobreseimiento de Castillo, luego de alcanzar un criterio de oportunidad que dio por concluido el proceso, en función de una reparación de parte del acusado por los daños ocasionados.

Castillo estaba acusado por un hecho ocurrido el 7 de octubre de 2021, poco después de la medianoche, cuando un llamado anónimo al 911 alertó a las autoridades sobre un disturbio en calles Mitre y Beschtedt. La situación quedó registrada en cámaras de seguridad y a través del Centro de Monitoreo se informó que al menos seis personas participaban de los hechos, movilizándose algunos de ellos en un vehículo Volkswagen Gol.

Cuando la policía llegó al lugar, se entrevistó con un ciudadano que acusó a Castillo de intentar robarle una bicicleta a otra persona que se encontraba con ellos exhibiendo un arma blanca. Luego, se alejaron de la zona y rompieron vidrieras de varios comercios.

A pocos metros de allí las autoridades dieron con Castillo, quien manifestó haber sido agredido por los ocupantes del mencionado vehículo, pero cuando los uniformados quisieron identificarlo se tornó agresivo y le propinó una patada al móvil policial, provocándole una abolladura en una de sus puertas.

Tras ser formalizado de la investigación en su contra, Castillo logró un acuerdo conciliatorio mediante el cual el acusado terminó sobreseído luego de cumplir con la totalidad de las reglas impuestas oportunamente.

El defensor particular Manuel Mansilla adhirió al planteo y subrayó que con el criterio aplicado se logró poner fin al conflicto primario entre las partes, que no existió un interés público seriamente afectado y que el imputado pudo reparar los daños ocasionados.