El infectólogo Barclay sugirió “destinar fondos” para estudiar el hantavirus

Carlos Barclay, uno de los médicos infectólogos más reconocidos del país, habló con el programa El Expreso Periodístico que conduce Antonio Zidar de 7 a 10 por El Cordillerano Radio y habló del brote de hantavirus en Epuyén, comparándolo con lo ocurrido en el año 1996 en El Bolsón.

“En el año 96 tuvimos una situación dramática que me hizo acordar mucho a esto que vivieron en Epuyén en este último tiempo” reflexionó el profesional.

Barclay indicó que, a diferencia de ese brote, actualmente la tecnología permite avanzar en estudios para determinar otras características del virus. En 1998. Un informe confirmó la transmisión interhumana y ahora eso fue ratificado. “Lo que pasa es que los métodos eran más rudimentarios que los actuales y se podía estudiar una parte del virus. Hoy se desarrollaron mucho y se pueden estudiar las tres partes del virus” expuso.

El virus que contagió a más de 30 personas en Chubut, “tiene algunas características particulares, que se están estudiando y quizás lo hayan hecho ser más agresivo que el año 96” planteó.

El infectólogo dijo que si bien hay numerosos informes en todo el mundo, “hay muchas cosas por saber todavía”.

En ese sentido, dijo que “este virus en particular (Andes) lo tenemos solamente en esta zona, por lo tanto todos los esfuerzos los tenemos que hacer nosotros, nadie lo va a hacer por nosotros”.

“Son protocolos de investigación que alguien tiene que financiar y en este caso la financiación generalmente tiene que venir del Estado porque el mundo de los laboratorios se mueve económicamente y si no hay mucha gente afectada nadie va a querer invertir en un proceso tan largo” admitió.

En el caso de Chile, “ellos hicieron progresos concretos en varias cosas y hay algunas personas muy capaces en investigación, que pudieron publicar algunos resultados”. Sin embargo, “son resultados que no son contundentes porque necesitan más personas, pero son puntas de investigación” afirmó.

“Conozco mucho íntimamente de la trama del 96 y los profesionales que actuamos directamente en contacto con los pacientes, no nos enfermamos. A mí lo que me preocupa es lo que pasó ahora en Epuyén y se vuelve a confirmar: las personas probablemente contagian mas cuando todavía no tienen ningún síntoma y eso es muy difícil de parar. Parecería ser que la medida que funcionó es la cuarentena, que es inédito en el mundo, porque las personas tendrían el virus cuando todavía no tendrían ningún síntoma” explicó.

“Ahora se conoce más. Se saben ahora muchas cosas más y se hicieron estudios que muestran como es la progresión” agregó.

“Acá hubo que inventar o volver a políticas que leemos en la historia de la medicina, como es la cuarentena, que a mí me pareció una medida muy útil. En Epuyén tenían esas casi 100 personas y estaban esperando día por día lo que iba a suceder. La pregunta que yo me hago es si esas personas se podían incluir en un protocolo de estudio e intervenir de alguna forma. A lo mejor podía haber algo que podía evitar la progresión de la enfermedad”, deslizó.

Barclay remarcó que “este tipo de trabajos no los va a hacer nadie más que la gente de la zona”, sin embargo “nosotros estamos acostumbrados a recibir mucha información desde afuera y aplicamos estudios de otros lugares, esto lo tenemos que hacer nosotros”.

En otro párrafo, el profesional cuestionó las consecuencias que generó la información errónea sobre lo que ocurría en la Comarca Andina. “Lo que pasa es que a veces la información se maneja muy ligeramente y todo esto tiene un proceso” indicó. “En Río Negro hubo 3 ó 4 casos por año en los últimos años y en Salta hay alrededor de 50 casos por año y nosotros seguimos con la marca en Argentina como que tenemos el patrimonio de este virus” sostuvo.

Por último, sugirió “destinar fondos, ideas, grupos y dejar de lado celos” para avanzar en la investigación.