A partir de la decisión del Tribunal de Impugnaciones de anular la sentencia y el juicio de manera parcial, en lo referido exclusivamente a Martín Cruz Feilberg, se abre la incógnita de qué pasará con el caso. La fiscalia y la querella pidieron que ambos sigan detenidos mientras que las defensas bregaron por la libertad inmediata.  El tribunal dispuso un cuarto intermedio y 20:30 comunicará su decisión. 

En principio, si la decisión del Tribunal de Impugnación se mantiene firme, debería realizarse un nuevo juicio contra Feilberg. La fiscalía deberá impulsar las medidas correspondientes para que ello ocurra. Pero por un carril distinto corría la prisión preventiva que pesaba sobre él, porque justamente estaba vigente hasta el momento en que el TI dicte su pronunciamiento.

Lee también: Confirmaron condena de Diego Ravasio pero anularon condena y juicio contra Martín Feilberg

El sujeto había sido detenido con prisión preventiva y durante todo este tiempo la defensa articuló un sinfín de planteos para lograr su excarcelación o al menos una morigeración a las condiciones de detención, como por ejemplo un arresto domiciliario. Pero ninguna de las peticiones fue aceptada.

Ahora que se anuló la sentencia que lo condenó por su participación con culpa temeraria en los hechos que en definitiva desarrolló su consorte de causa Diego Ravasio, a quien sí le confirmaron la condena a doce años de prisión, ¿Qué criterio adoptó la fiscalía respecto a la restricción de libertad que aplicó durante todo este tiempo al acusado?

El temperamento se develó este mismo martes mediante la plataforma virtual Zoom, y la fiscala Betiana Cendón destacó que los riesgos procesales que habían justificado la prisión preventiva aún persisten, por lo que solicitó que ambos sujetos permanezcan detenidos. En lo que atañe a Ravasio, la fiscalía sostuvo que la confirmación de la sentencia, aunque aún quedan instancias recursivas pendientes, mansilló un poco más su principio de inocencia. En cuanto a Feilberg, la situación de tener que realizar un nuevo juicio en su contra, hace que el temor de los tetigos se mantenga y ello justifica la prisión preventiva.

La situación de Ravasio es distinta. Aunque sigue detenido con prisión preventiva, ya resultó condenado y la sentencia fue confirmada en primera instancia. Aunque técnicamente no está cumpliendo todavía su condena, sino que está detenido con prisión preventiva.

La querellante Andrea Reile y el querellante Gonzalo Palavecino, adhirieron a los planteos fiscales.

Los defensores de Feilberg, Luciano Magaldi y Ernesto Saavedra y el defensor de Ravasio, Nelson Vigueras, pidieron que se levante la medida cautelar dispuesta, la más gravosa de las posibles que admite el Código Procesal Penal.

Según el criterio defensivo, la prisión preventiva por más de dieciocho meses que llevan los detenidos, no es proporcional, no es razonable, no es lógica, no es legítima y no es necesaria, ya que no tiene motivos que la sustente y además transgredió el plazo máximo que establece el mismo Código.

Los defensores cuestionaron duramente el accionar fiscal y reclamaron la excarcelación inmediata de los dos detenidos. Subsidiariamente apelaron a la fijación de arresto domiciliario, con prohibición de salir del país y presentación semanal ante la Comisaría más cercana al domicilio fijado.