La Gremial de Abogados expuso el camino llevado adelante en la defensa de Jones Huala

Mientras se aguarda que la Cámara Federal de Casación se expida acerca de la recusación al juez federal Gustavo Villanueva presentada por la defensa de Facundo Jones Huala, quien se encuentra detenido en Esquel a la espera de que se resuelva la extradición a Chile, desde la Gremial de Abogados, que acompaña en lo judicial al líder de Resistencia Ancestral Mapuche (RAM), se realizó un resumen de lo actuado hasta el momento.

Así, a través de un comunicado, desde esa organización se indicó: “A pedido del propio Facundo, de algunos de sus familiares y de organizaciones de Chile y de Argentina, la Gremial de Abogados y Abogadas de Argentina asumió la defensa de Facundo Jones Huala”. 

“En la causa que se abrió por este motivo (el pedido de extradición), Facundo se encuentra a disposición del juez federal de Bariloche Gustavo Villanueva”, explicaron los integrantes de la entidad, para luego exponer: “El 3 de marzo se realizó la correspondiente primera audiencia ante el juez, con Facundo y los dos defensores de la Gremial, en la que se le leyó el contenido de la solicitud y se puso a disposición la documentación emanada de Chile”.

“En dicha audiencia, al momento de tomar la palabra, Facundo rechazó la extradición invocando ser un perseguido político por el Estado requirente en su condición de referente político del pueblo mapuche”, expresaron los letrados, quienes consideraron: “Esa persecución y el consiguiente trato discriminatorio que sufrió, tanto en el juicio en que se lo condenó como en las condiciones en que cumplió la condena y, particularmente, en la decisión final de la Corte Suprema chilena de negarle la libertad condicional, serán las líneas principales de la defensa de la Gremial”.

Al respecto, los abogados ampliaron: “En efecto, Facundo fue internado en una unidad carcelaria de Chile en carácter de ‘preso político’, estado reconocido, así, por el país requirente”.

“En los días posteriores a la audiencia, la defensa de la Gremial ofreció abundante prueba que, una vez volcada en las audiencias del juicio, debería impedir que prospere el pedido de extradición”, afirmaron, a la vez que advirtieron que interpusieron una “recusación contra el juez Villanueva porque este, al intervenir en el anterior juicio de extradición, ya opinó sobre las cuestiones de fondo que se discutirán en este”.

“Villanueva ya le negó expresamente, hace cuatro años, el carácter de perseguido político a Facundo, pero, sobre todo, se expidió de manera enfática a favor de la idoneidad del sistema carcelario chileno para garantizar el respeto de los derechos del ciudadano argentino extraditado y, particularmente, del respeto a su condición de miembro del pueblo mapuche”, señalaron los miembros de la Gremial, para luego continuar: “Así, por ejemplo, afirmó que el ‘comportamiento por parte de las autoridades judiciales y administrativas de la República de Chile en modo alguno puede tildarse de abusivo, sino todo lo contrario’. E incluso se maravilló del ‘constante interés de sus funcionarios por asegurar a los reclusos un adecuado tratamiento, incluso de acuerdo a sus costumbres’”.

“Por lo tanto, la Gremial le requirió que deje la causa en manos de un juez que no haya vertido opinión y no se encuentre ‘contaminado por sus pre-juicios’ en las actuaciones”, indicaron. 

En ese sentido, detallaron que Villanueva rechazó el pedido y se mantiene en la causa, por lo que el tema deberá resolverlo la Cámara Federal de Casación “y, mientras tanto, el proceso deberá detenerse hasta esa resolución”.

“Además del proceso de extradición, Facundo está procesado y detenido en una causa local argentina a raíz de una denuncia de un fiscal federal porteño, quien lo acusó hace varios años por ‘incitación a la violencia colectiva’, a partir de declaraciones públicas de Facundo en el momento del hallazgo del cuerpo de Santiago Maldonado”, añadieron desde la Gremial, apuntando que esa causa se radicó en Esquel.

“El fiscal federal de Esquel (apoyado posteriormente por la fiscal de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia), en un extenso escrito, dictaminó que no hubo delito en los dichos de Facundo”, sostuvieron los abogados, y sumaron: “A pesar de esto, la jueza federal que subrogaba en Esquel decretó la nulidad del dictamen fiscal y continuó con la elevación de la causa a juicio”.

En ese sentido, manifestaron que, al respecto, la Cámara de Comodoro Rivadavia resolverá seguramente en esta semana.