Defensa cuestiona una requisa en la que detectaron pornografía infantil

Los jueces del tribunal de Impugnaciones rechazaron el planteo de un defensor oficial en relación a una pesquisa practicada por la policía rionegrina en Ingeniero Jacobacci, en la que lograron detectar la tenencia de pornografía infantil, en un sospechoso.

En concreto, el defensor oficial atacó un acta policial elaborada el día en el que el involucrado fue identificado por personal policial y llevado a la comisaría de Jacobacci. Ante una serie de sospechas, inspeccionaron sus pertenencias y hallaron pornografía infantil en un pendrive.

El defensor alegó que demostró con grado de verosimilitud un hecho sobre cuestiones vinculada al control de constitucionalidad y la presunta violación a una garantía de esa raigambre. Cuestionó que su planteo había sido negado por el juez de Garantías que interviene en el expediente con el argumento que "antes de llamar al fiscal por unos dibujos, la policía quiso cerciorarse de que era un hecho serio en el cual estaban trabajando", porque inicialmente "entendían que no era suficiente como para darle participación la Fiscalía en esas horas”, en relación al modo en que se desarrolló el procedimiento, en horas nocturnas.

El defensor adujo que la cuestión debía ser revisada ante la posible mala práctica en la investigación policial, porque su consecuencia sería “que la policía de Río Negro no estaría obligada a cumplir los recaudos de constatar circunstancias objetivas que el legislador rionegrino le impuso para privar de la libertad a las personas y revisar sus pertenencias, bastaría con invocar algún deber de prevención para justificar la demora y trasladarlos a una comisaría donde por el solo hecho de ingresar deberán ‘registrar’ sus efectos personales".

Pero el tribunal ya le había contestado que “la defensa no planteó ningún agravio sobre el punto al momento de la audiencia de formulación de cargos (refiere al traslado a comisaría) y si planteó la ilegalidad de la requisa por ello, y tal como sostuvo el fiscal en la audiencia el punto bajo el control en revisión era la legalidad de la inspección de las bolsas y la revisión del pendrive".

Ocurrió que según el acta policial la inspección de las bolsas y el traslado a la comisaría fueron voluntarios por parte del acusado y la inspección se dio porque en su poder encontraron muñecas tipo barbie con orificios realizados en la zona genital.

Entonces los jueces consideraron que “de la lectura de la impugnación se advierte que la decisión del juez de Garantías fue controlada y confirmada por la jueza de Revisión y además, que el recurso, no acredita prima facie ningún tipo de agravio procesal y/o legislativo constitucional y/o convencional”.

Agregaron que “En esta nueva oportunidad la defensa presenta recurso extraordinario de impugnación y plantea se han afectado derechos constitucionales y convencionales de su defendido. Sin embargo, advierto que el escrito presentado esgrime una discrepancia subjetiva con lo decidido por la mayoría del Tribunal pero sin rebatir fundadamente los argumentos que determinaron el rechazo in límine del recurso interpuesto, lo que -a mi criterio- obstaculiza la vía extraordinaria, por lo cual corresponde declarar inadmisible la vía intentada”.

Mariano Colombo