Despidieron a un trabajador de limpieza por una pelea en un supermercado de Bariloche y deberán indemnizarlo
Un trabajador de limpieza que fue despedido después de protagonizar una pelea con un compañero en el estacionamiento de un supermercado de Bariloche deberá ser indemnizado. La Cámara Segunda del Trabajo consideró que la empresa no pudo demostrar que hubiera sido él quien inició la agresión y cuestionó que no le hubiera dado la posibilidad de explicar lo sucedido antes de tomar la decisión.
El hombre trabajaba para una empresa tercerizada que prestaba el servicio de limpieza en el establecimiento comercial desde octubre de 2015. Se desempeñaba en tareas de maestranza y llevaba casi diez años de antigüedad cuando fue despedido, en abril de 2025.
El episodio que motivó la desvinculación ocurrió en marzo de ese año. Según la comunicación que recibió el trabajador, había llegado en moto al estacionamiento del supermercado, donde se encontraba un compañero que juntaba los carros. La empresa sostuvo que el hombre inició una discusión y lo golpeó con el casco que llevaba en la mano, para luego continuar la agresión con golpes de puño.
La empleadora invocó una pérdida de confianza y consideró que el episodio constituía una falta grave que impedía continuar con la relación laboral.
Sin embargo, el trabajador cuestionó esa versión. Señaló que el hecho había ocurrido durante su día de franco, que no tenía antecedentes disciplinarios y que la empresa no había podido demostrar que él hubiera comenzado la pelea.
Las cámaras no permitieron determinar quién inició la pelea
Uno de los puntos centrales que se analizaron, fueron las imágenes de las cámaras de seguridad del supermercado que presentó la empresa.
La jueza que encabezó el primer voto señaló que en el registro se podía observar la llegada de una persona en moto y, posteriormente, una pelea entre dos personas. Sin embargo, consideró que no era posible establecer quién había comenzado la riña. Además, las imágenes no tenían audio, por lo que tampoco se podía conocer qué se habían dicho antes del enfrentamiento.
Durante el juicio declararon empelados que habían observado el episodio a través de las cámaras. En un caso, se pudo ver que el trabajador terminó en el suelo mientras el otro hombre lo golpeaba. Otro testigo, dijo que el empleado había salido del establecimiento con sus compras y que estaba sentado en la moto cuando el compañero lo empujó. También señalaron que ambos trabajadores eran familiares políticos y que los dos fueron desvinculados de la empresa.
La Cámara tuvo en cuenta, además, que el empleado había iniciado un expediente de prueba anticipada para acceder al registro audiovisual completo. Un perito informático intentó obtener el material, pero no consiguió que el representante legal de la empresa se lo entregara, pese a reiterar los pedidos en distintas oportunidades. Por esa razón, no pudo realizarse la pericia.
No le pidieron un descargo antes de despedirlo
Para el tribunal, otro aspecto relevante fue que el trabajador no tenía sanciones disciplinarias anteriores durante los casi diez años que duró la relación laboral. Tampoco se acreditó que la empresa le hubiera solicitado un descargo para conocer su versión de lo sucedido.
La Cámara consideró que el despido fue una medida excesiva y desproporcionada, especialmente porque no se había podido establecer de manera fehaciente la responsabilidad que se le atribuía.
En ese sentido, recordó que el despido es la sanción más grave dentro del sistema laboral y que existen otras medidas disciplinarias, como los apercibimientos o las suspensiones, que pueden aplicarse de acuerdo con la gravedad de la falta.
La sentencia también destacó que el episodio había ocurrido durante una jornada en la que el empleado estaba de franco y no prestaba servicios.
Por esos motivos, concluyó que no se había acreditado una injuria de gravedad suficiente para justificar la ruptura del vínculo laboral con causa.
La empresa tampoco había pagado los aportes al seguro de retiro
La demanda también incluyó un reclamo por la falta de aportes al seguro de retiro complementario, previsto en el convenio colectivo de empleados de comercio.
La Cámara verificó, mediante un informe de la compañía aseguradora, que la empleadora no había realizado esos pagos durante la relación laboral. El convenio establece un aporte patronal equivalente al 3,5% del salario bruto. Según explicó el tribunal, el incumplimiento impidió que se generaran rendimientos en la cuenta individual del trabajador y produjo un perjuicio que debe ser reparado. En consecuencia, la sentencia ordenó incluir también esos importes en la condena.
El trabajador había reclamado un total de $25.582.882,67, más intereses y actualización monetaria. La Cámara reconoció las indemnizaciones por despido, preaviso, integración del mes de despido, aguinaldo proporcional y los importes correspondientes al seguro de retiro.
Rechazó, en cambio, el reclamo adicional por daño moral, al considerar que no se había acreditado una conducta de la empleadora que excediera la ruptura injustificada del contrato laboral.
La liquidación definitiva deberá ser presentada por la parte trabajadora y aprobada judicialmente. La empresa deberá afrontar también las costas del proceso.