Condenaron por lesiones leves al hombre que protagonizó un violento episodio en El Bolsón
El tribunal impuso una pena de ejecución condicional por las lesiones leves que sufrió la víctima durante un violento episodio ocurrido en el barrio San José. También estableció una prohibición de acercamiento y contacto, presentaciones periódicas y otras pautas de conducta. En el juicio, otros tres acusados habían absueltos del robo agravado que había planteado la Fiscalía.
Roberto Damián Riffo fue condenado a seis meses de prisión de ejecución condicional por las lesiones que le provocó a un vecino durante un violento episodio ocurrido el pasado 16 de julio en El Bolsón. La decisión fue adoptada por unanimidad por el tribunal integrado por Gregor Joos, Sergio Pichetto y Marcos Burgos, durante la audiencia de cesura realizada este martes.
Además de la pena, los jueces le impusieron pautas de conducta durante dos años. Entre ellas, la prohibición de acercarse o tomar contacto con la víctima por cualquier medio, abstenerse de ejercer actos de violencia física o psíquica, mantener actualizado su domicilio y presentarse cada dos meses ante el Instituto de Asistencia a Presos y Liberados (IAPL).
También deberá abstenerse de consumir estupefacientes y de abusar de bebidas alcohólicas. Las medidas de protección dispuestas anteriormente continuarán vigentes hasta que la sentencia quede firme.
La audiencia estuvo destinada a determinar la pena correspondiente después de que Riffo fuera declarado responsable del delito de lesiones leves. Durante esa instancia, la Fiscalía solicitó diez meses de prisión de ejecución condicional, mientras que la defensa pidió el mínimo previsto para ese delito.
Para fundamentar su pedido, la acusación sostuvo que se trató de un hecho de violencia grave, cometido de noche y de manera sorpresiva. Señaló que Riffo fue a buscar a la víctima, la tomó de la mochila desde atrás y la arrojó al suelo. También destacó la situación de vulnerabilidad del hombre agredido, quien tenía antecedentes de una cardiopatía y una cirugía de válvula cardíaca.
La Fiscalía consideró que la agresión había sido premeditada. Si bien reconoció que no tenía condenas anteriores, mencionó la existencia de situaciones anteriores para sostener que no correspondía aplicar el mínimo de la escala penal.
La defensa, por su parte, destacó que Riffo no tenía antecedentes condenatorios, que trabajaba en changas y que era el sostén económico de su familia, integrada por su pareja y tres hijos. Sostuvo que la agresión había consistido en dos golpes de puño y valoró que el acusado hubiera reconocido su responsabilidad.
Durante la audiencia declararon dos testigos propuestos por la defensa: su pareja, con quien convive desde hace 14 años, y un conocido del barrio San José. La mujer contó que la detención y el tiempo que permaneció preso afectaron la economía familiar, al punto de que debieron recurrir a la ayuda de su madre para alimentarse. También señaló que, desde que recuperó la libertad, Riffo volvió a acompañar a sus hijos y llevarlos a la escuela.
La Fiscalía, en tanto, presentó el testimonio de una licenciada en Servicio Social, trabajadora social de la Oficina de Atención a la Víctima (Ofavi), quien había intervenido en su momento por requerimiento de la Fiscalía de El Bolsón. Explicó que, en ese momento, evaluó que el riesgo era leve, porque las personas implicadas estaban en prisión preventiva y la víctima se sentía a resguardo.
La profesional describió el impacto que tuvo el episodio en el denunciante, que las medidas de protección le habían devuelto “la paz y la calma”, lo que era compartido por todo el barrio por la sensación de inseguridad que generaban esas personas.
Según lo relatado, la víctima mencionó que los vecinos no habían intervenido durante la agresión por miedo y se había sentido indefensa durante el episodio porque sufría una cardiopatía y estaba anticoagulado, y por haber sido atacado por varias personas.
Los motivos de la pena
Al explicar la decisión, el tribunal valoró tres circunstancias a favor de Riffo: que se trata de un infractor primario, que reconoció su responsabilidad y que es sostén de una familia con tres hijos.
Los jueces consideraron que ese reconocimiento debía ser tenido en cuenta porque implica hacerse cargo del daño ocasionado y abre la posibilidad de modificar la conducta. También mencionaron que se trata de un infractor primario, ya que no cuenta con condenas previas.
Entre los aspectos desfavorables, en cambio, señalaron la nocturnidad, la presencia de otras personas en el lugar y la modalidad sorpresiva del ataque. Pichetto explicó que la agresión fue artera porque Riffo persiguió a la víctima y la tomó desde atrás, sin darle posibilidad de anticipar lo que iba a ocurrir.
También consideraron la premeditación. Durante el debate, Riffo había explicado que había actuado a raíz de un altercado que la víctima habría mantenido con su hijo. Sin embargo, esa situación no pudo ser acreditada durante el juicio.
Al analizar la pena, el tribunal consideró que la explicación del propio acusado permitía advertir que la agresión había sido premeditada, ya que tuvo tiempo para optar por otra respuesta y decidió salir a buscar al vecino en lugar de realizar una denuncia.
En cambio, el tribunal aclaró que no tuvo por acreditado que Riffo conociera previamente la condición médica de la víctima, como había sostenido la Fiscalía.
Finalmente, los jueces se apartaron del pedido de diez meses y fijaron la pena en seis meses de prisión condicional. No hicieron lugar a las tareas comunitarias ni a otras medidas de reparación solicitadas por la acusación.
Al tomar la palabra antes de la resolución, Riffo había manifestado estar de acuerdo, hacerse cargo de lo ocurrido y aceptar la decisión.
Un juicio que terminó con tres absoluciones
La condena llega después de un debate oral en el que la Fiscalía había acusado a cuatro hombres de actuar conjuntamente para interceptar, golpear y robarle el teléfono celular a un vecino que circulaba en bicicleta.
Sin embargo, el tribunal no consideró acreditada esa reconstrucción. En un veredicto unánime, absolvió a Cristian Raúl Chaves, Pablo Alejandro Riffo y Manuel Rodrigo Allapan del delito de robo agravado por ser cometido en poblado y en banda. También absolvió a Roberto Riffo de esa acusación, aunque lo declaró responsable de las lesiones leves sufridas por la víctima.
Los jueces entendieron que no había elementos suficientes para sostener la participación de los cuatro acusados en el robo. En cambio, consideraron acreditada la agresión física a partir de la propia declaración de Roberto Riffo, quien admitió haber cruzado al vecino y haberlo golpeado.
Después de aquel veredicto, la defensa había solicitado su excarcelación y el tribunal dispuso su libertad, con medidas de protección para la víctima.
Hasta que la sentencia quede firme, continuarán vigentes las medidas cautelares de protección dispuestas anteriormente.