La Cámara anuló el fallo que favorecía a Ginóbili en la disputa por tierras en Villa La Angostura
La disputa judicial por un terreno ubicado en el cerro Belvedere, en Villa La Angostura, y reclamado por el exbasquetbolista Emanuel “Manu” Ginóbili sumó un nuevo capítulo. La Cámara de Apelaciones N.º 2 de Neuquén anuló la sentencia de primera instancia que había ordenado a la comunidad mapuche Lof Paichil Antriao restituir el inmueble y dispuso que se dicte un nuevo fallo.
La decisión fue adoptada por mayoría el miércoles 7 de octubre por la Sala A, integrada por los jueces Pablo Furlotti, Manuel Castañón López y Nancy Noemí Vielma. Los magistrados Furlotti y Vielma consideraron que la resolución del juez de primera instancia, Astoul Bonorino, presentaba deficiencias procesales y contradicciones que afectaban su validez.
En disidencia, Castañón López sostuvo que correspondía mantener la sentencia que había favorecido a Ginóbili y ordenado la restitución del terreno.
Con la nulidad, el expediente deberá volver al juzgado de origen para que se dicte una nueva resolución. El pronunciamiento no define la titularidad del inmueble ni reconoce, por sí mismo, derechos territoriales a la comunidad mapuche. Tampoco invalida el título de propiedad invocado por el exjugador de la NBA.
Las fallas que encontró la Cámara
Entre los argumentos para dejar sin efecto la sentencia, Furlotti señaló que en una de las acciones judiciales iniciadas por Ginóbili se habían analizado cuestiones relevantes en los fundamentos, pero no se las había resuelto expresamente en la parte dispositiva.
También cuestionó la falta de un análisis debidamente fundamentado sobre la admisibilidad de esa vía judicial y su relación con la acción reivindicatoria presentada posteriormente. A esto sumó omisiones respecto de personas involucradas en el expediente y ambigüedades en la imposición de las costas.
Otro de los puntos observados fue una contradicción en el razonamiento de la sentencia: por un lado, se sostenía que no correspondía al juez determinar la existencia del derecho comunitario; por otro, se concluía que la comunidad no había acreditado la posesión ancestral del territorio.
El magistrado también objetó que la condena alcanzara a “los demás ocupantes” del inmueble, pese a que Ginóbili había desistido de la acción contra esas personas antes de que quedara trabada la litis.
A partir de esas observaciones, Furlotti propuso admitir la apelación de la comunidad, declarar la nulidad del fallo y remitir las actuaciones para que se dicte una nueva resolución. Vielma acompañó esa posición, mientras que Castañón López sostuvo una postura contraria.
Un conflicto que comenzó en 2007
La disputa judicial se remonta a febrero de 2007, cuando Ginóbili inició una acción declarativa de certeza para que se reconociera la validez de sus títulos y se estableciera que la comunidad Lof Paichil Antriao no tenía derechos sobre el terreno.
Posteriormente, el exbasquetbolista promovió una acción reivindicatoria para reclamar la restitución del inmueble. En primera instancia, la Justicia consideró acreditado su derecho sobre la propiedad y ordenó devolverle la posesión.
La comunidad mapuche apeló esa decisión y sostuvo que el conflicto no podía resolverse únicamente a partir de los títulos registrales, ya que, según su planteo, el lugar forma parte de un territorio de ocupación ancestral.
En ese marco, cuestionó la valoración de los derechos de los pueblos indígenas y de los elementos incorporados al expediente, entre ellos informes y relevamientos territoriales. La controversia también incluye antecedentes sobre adjudicaciones estatales de tierras a integrantes de las familias Paisil y Antriao a comienzos del siglo XX y posteriores transferencias a particulares.
La disputa seguirá abierta
La nulidad dispuesta por la Cámara obliga a revisar la resolución de primera instancia, pero no resuelve el conflicto de fondo. La nueva sentencia deberá abordar las cuestiones pendientes y los planteos de las partes.
Así, después de casi dos décadas de litigio, la disputa entre Ginóbili y la comunidad Lof Paichil Antriao continuará abierta, a la espera de una nueva definición judicial sobre el inmueble de Villa La Angostura.