El futuro de quienes conforman el agrupamiento científico técnico de Parques Nacionales es una incógnita

A la no renovación de contratos de varios trabajadores, en Parques Nacionales se ha sumado la preocupación por parte del personal especializado en investigación ante recientes expresiones de las autoridades del organismo.

Lee también: Presidente de Parques Nacionales: “Vamos a impulsar dejar sin efecto el agrupamiento científico técnico”

Puntualmente, el presidente del Directorio de la Administración, Cristian Larsen, afirmó: “Vamos a impulsar dejar sin efecto el agrupamiento científico técnico”, y justificó la determinación en varios factores, como, por ejemplo, evitar la duplicidad de tareas, ya que señaló que “hay otros organismos especializados con mayor capacidad técnica y operativa para realizar ciertas funciones”.

De tal forma, apuntó contra la gestión anterior, donde, según consideró, “se profundizaron los compartimentos estancos y las áreas redundantes en el Estado, y Parques no fue la excepción”.

Dentro de esa bolsa virtual de sectores en los que no se produce, colocó al agrupamiento científico técnico que en la actualidad se desempeña en Parques, espacio al cual, afirmó, “ingresaron setenta y cuatro personas, sin que exista a la fecha un solo plan de investigación al que dichos agentes estén abocados, de acuerdo a líneas de investigación oficiales decididas por el organismo”.

Cristian Larsen sostuvo: “Parques Nacionales debe promover la realización de estudios e investigaciones científicas relativas a nuestras áreas protegidas, pero lo debe hacer de forma eficiente y apoyándose en los organismos especializados en la materia”.

El delegado de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) en la Dirección Regional Patagonia Norte de Parques Nacionales, Marcelo Rojas, retrucó: “Esos compañeros ingresaron por medio de concursos abiertos, para llevar adelante investigación específica relacionada a la conservación, una labor fundamental, porque llena vacíos de información”.

Asimismo, el representante sindical citó una disposición conjunta de la Administración de Parques Nacionales, la Dirección Nacional de Conservación y la Dirección Nacional de Áreas Marinas Protegidas, que se publicó en el Boletín Oficial de la República Argentina el 1° de septiembre de 2023, donde se aprobó el denominado “Plan de Gestión del Conocimiento, Investigación y Producción Científico-Tecnológica en la Administración de Parques Nacionales”, dando a entender que sí existe un lineamiento a seguir.

El delegado gremial, además, recalcó la importancia de contar con “líneas propias de investigación”, y explicó que se trata de una acción “aplicada a cada una de las áreas protegidas, hecha desde dentro”.

Marcelo Rojas remarcó la importancia de contar con líneas de investigación dentro del organismo.

Constanza Casalderrey y Rodrigo Freire pertenecen al agrupamiento científico técnico y formaron parte del reclamo de ATE que se llevó a cabo el miércoles en las escalinatas externas de la Intendencia del Parque Nacional Nahuel Huapi.

Lee también: Señal de alerta en Parques Nacionales

Ambos concursaron en 2022 y, por ese medio, ingresaron en 2023 a la planta permanente de la entidad, cuando el presidente del Directorio era Federico Granato.

Más allá de que provenían de otros espacios (Casalderrey era becaria del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas –Conicet–; Freire, docente universitario), ambos destacaron que “hubo mucha gente que venía desarrollando tareas de ciencia y técnica dentro de la Administración de Parques (en algunos casos, desde varios años atrás) y tuvo la posibilidad de concursar para ingresar a planta permanente, por lo cual se trató de un caso de justicia para personas que ya estaban haciendo la labor”.

 Uno de los carteles lleva la frase: “Sin ciencia no hay áreas protegidas”.

Aunque el actual titular del Directorio afirmó que no existe “un solo plan de investigación al que dichos agentes estén abocados, de acuerdo a líneas de investigación oficiales decididas por el organismo”, Freire señaló: “Hay un plan macro que establece líneas estratégicas sobre las que tenemos que trabajar”.

Casalderrey, en tanto, añadió: “Cada Parque tiene también su plan de gestión, y nuestro trabajo es encontrar la forma de que los conocimientos científicos, producidos por nosotros u otras personas, sirvan para eso. Es decir, hacer el puente entre la ciencia más básica y la aplicada. A veces hay lagunas de información, por lo que se trata de producir conocimientos en esos espacios”.

Al respecto, Freire sumó un ejemplo: “Para Parques Nacionales es importante conocer la distribución de algunas especies, como el huemul. Hay mucho conocimiento científico para desarrollar al respecto, con lo cual el organismo tiene que hacerse con la información que necesita, tanto la generada por agentes externos como internos, y así poder mejorar la gestión de conservación de esas especies”.

“Lo mismo ocurre con los casos de manejo del fuego. Existe mucha información científica necesaria para desarrollar planes sobre el tema y entender las nuevas dinámicas de los disturbios que se están dando, y eso Parques lo lleva adelante a través de la gestión del conocimiento que se genera en otras instituciones y la que produce el propio organismo”, añadió, pero remarcando el valor añadido de lo que se origina dentro de la Administración, ya que intervienen “agentes dedicados a la investigación aplicada para la conservación, lo que se diferencia de lo que se hace en otras instituciones”. De esa forma, aunque destacó las tareas llevadas adelante, por ejemplo, por el Conicet, apreció que “no necesariamente las investigaciones que hacen otras entidades responden a los objetivos de conservación de los planes de gestión de las áreas protegidas”.

Protesta en la Intendencia del Parque Nacional Nahuel Huapi.

Cuando se les consultó si sabían qué sucedería con ellos si se procede, como lo han dicho desde el Directorio, con dar de baja al agrupamiento científico técnico, Casalderrey y Freire dijeron desconocer la respuesta, ya que “no hubo una comunicación formal, sólo trascendidos”.

Al respecto, Marcelo Rojas, delegado de ATE, remarcó: “No tenemos en claro qué pasará con ellos, porque un día las autoridades dicen que los van a despedir y al siguiente que los van a reasignar a otras funciones”.

En cuanto al porqué de la decisión, Rojas opinó: “Hay un planteo de las autoridades referido a que en Parques no se tiene que hacer ciencia y, a quienes la llevan adelante, quieren quitarles esas tareas o pasarlos a disponibilidad”.

En tal sentido, consideró que eliminar el sector sería “desjerarquizar el organismo, terminar de romperlo”. 

“Tiene que ver con un plan de vaciamiento”, afirmó el referente gremial, para quien el tema se vincula con “una visión directamente relacionada con hacer plata con los Parques Nacionales en desmedro de la conservación”.

“Para nosotros, es algo muy preocupante”, concluyó.