Cuatro años después la Corte rechazó planteo defensivo y habrá un segundo juicio

Más de cinco años transcurrieron desde que un disparo le quitó la vida a Juan Llancanao, en una fría noche de agosto en la intersección de las calles Sobral y Sarmiento. Rubén Darío Millalonco fue juzgado y absuelto por el beneficio de la duda, pero la sentencia fue anulada y las apelaciones llegaron hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que tardó casi cuatro años en rechazar la presentación defensiva, sencillamente porque no cumplió las condiciones establecidas para la viabilidad del recurso.

El tribunal integrado por los jueces, Gregor Joos, Juan Martín Arroyo y Marcos Burgos dispuso promediando el año 2019 la absolución por el beneficio de la duda, de Rubén Darío Millalonco, a quien la Fiscalía y la parte querellante habían acusado por ser el supuesto autor del homicidio de Juan Llancanao. Habían concluido los jueces que los acusadores no presentaron un caso que permitiera tener por acreditada, fuera de toda duda razonable, la participación y atribución de responsabilidad que se le reprochó al acusado.

El hecho investigado ocurrió en la medianoche del 25 de agosto de 2018, cerca de la intersección de las calles Sobral y Sarmiento. Según la teoría acusatoria, el hecho se produjo cuando el acusado y la víctima, discutían delante de Javier "Chamy" Rodríguez e intentaban resolver un viejo enfrentamiento que ya había tenido otros episodios anteriores.

Y el punto de máximo conflicto entre la acusación y la defensa se había dado precisamente en el testimonio de Rodríguez, quien “inicialmente estuvo imputado por haber participado en la muerte violenta de Juan Llancanao y luego mutó diametralmente su versión respecto al autor del disparo y testificó incriminando a Millalonco, tras lo que obtuvo su inmediata libertad”.

Los jueces resumieron que "Esa noche, Juan Llancanao concurrió a visitar a Millalonco, ya que tendría información sobre el autor de este robo -un robo que había sufrido Millalonco. Concurrió con “Chamy”, llegaron al domicilio, mientras aquel fue a comprar un vino, Llancanao subió al departamento del imputado, luego de lo cual bajaron y comenzaron a dialogar y también a discutir en la vereda, frente al domicilio de Umaña y abajo del de Millalonco. En algún momento se alejaron hacia el túnel -una suerte de callejón ubicado a unos metros del lugar-, luego volvieron, oportunidad en la que Millalonco le pidió a su prima lejana papel y lapicera para anotar los datos que le habría de dar Llancanao respecto de la persona que sabía quién había sido el autor del robo a Millalonco. Poco tiempo después, mientras la prima buscaba estos elementos, se escuchó el disparo".

En ese sentido señalaron que "ese mayor reparo que nos merece la declaración de una persona que cambia la versión que refiriera en la génesis de la pesquisa y de allí obtiene su libertad, y advertimos que en un tramo de su declaración aporta un dato inverosímil ni se corresponde con la otra prueba que lo contradice, resulta contrario a la lógica, experiencia y sentido común otorgarle credibilidad al resto" y destacaron sobre la hipótesis de la presencia de otro sujeto como autor del hecho, tal como lo declaró el acusado y su novia: "no es posible descartar objetivamente la presencia de otro sujeto".

Agregaron que "resulta extraño que Millalonco le pida una birome y un papel a su prima para anotar el teléfono que le habría de suministrar Llancanao respecto de quien sabía cuál era el autor del hecho del robo, y a continuación Millalonco lo asesine. Suponer que lo hizo el acusado, de manera premeditada, para ocultar lo que iba a realizar no tiene utilidad ni responde al sentido común, toda vez que al encontrarse en una esquina y en la vía pública otras personas podrían haber visto dicha situación", habían sostenido los jueces.

No obstante, fiscalía y querella llevaron el caso ante el Tribunal de Impugnación y obtuvieron nulidad de la sentencia por “absurda valoración de la prueba”. Luego fue la defensa la que apeló, llevando el caso ante el Superior Tribunal de Justicia y ahora finalmente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, sin lograr resolver la nulidad de aquella sentencia absolutoria. En el escenario actual, es probable que el año próxima la Oficina Judicial fije fecha para la realización de un nuevo juicio contra Millalonco.