¿Qué opina Marks sobre la reforma laboral, judicial, la marihuana y baja de la edad de imputabilidad?

La candidata a diputada del Frente de Todos, Ana Marks, pasó por la redacción de El Cordillerano, donde fue consultada respecto de temas puntuales que están en debate en la actualidad y que en caso de llegar al Congreso de la Nación, posiblemente, deberá tratar, abordar y trabajar. Esto respondió:

El Cordillerano: -¿Cómo desarrolla y encara la última semana de esta extensa campaña?

Ana Marks: -Ha sido una campaña larga que nos ha tenido recorriendo toda la provincia y profundizando la presencia en Bariloche que fue el objetivo en esta última parte de la campaña. El mensaje es el mismo que venimos proponiendo, donde nosotros entendemos que se debe reconstruir el empleo en la Argentina y eso se debe dar de la mano de un proyecto popular que es el que encabeza el Frente de Todos, cuidando los derechos de los trabajadores y trabajadoras y continuando la reactivación de la economía después de 20 meses de pandemia y 4 años de macrismo. Queremos llegar al Congreso de la Nación a aportar leyes que puedan dinamizar la economía y la generación de trabajo, ejes centrales en la etapa que viene.

E.C.: -¿Cambió la estrategia electoral después de las PASO?

A.M.: -El cambio fue más bien territorial, el entendimiento de que la primaria se desarrolló en un plano que nos quedó bastante incómodo a través de la situación de la pandemia, la falta de encuentros más grandes, tener reuniones casa a casa y cara a cara. Después del 12 de septiembre, nos debíamos una campaña de mayor cercanía y ahí estuvo puesto el eje, en la llegada a cada barrio, a cada casa, desde una propuesta más uno a uno. Convocándolos no  solo a conocer nuestra propuesta, sino también a que voten, porque hubo una gran cantidad de rionegrinos que han decidido no hacerlo en la primaria y eso también es una militancia a realizar.

Lee también: ¿Qué opina Domingo sobre la reforma laboral, judicial, la marihuana y baja de la edad de imputabilidad?

E.C.: -Cuando llegue a ser diputada, ¿cuál será la principal propuesta o problemática que piensa impulsar o encarar?

A.M.: -El tema del trabajo para mí es el eje central y eso tiene varias aristas. Hay que seguir profundizando políticas impositivas para la generación y el desarrollo de las economías regionales. Se ha hecho muchísimo como la limitación a la exportación de peras y manzanas o un decreto reciente vinculado al estímulo de la industria pesquera, disminuyendo los cobros por derechos de exportación a productos manufacturados. Esto tiene que estar en proyectos de ley de cara a la generación de trabajo. Tenemos proyectos de ley que tienen que ver con la inclusión de los jóvenes al trabajo formal, su formación, así como la vuelta a la escolaridad. Temas centrales para lo que se viene.

E.C.: -Yendo a temas puntuales: ¿Apoya la ley de etiquetado frontal?

A.M.: -Creo que es una de las leyes más importantes de las que están en debate en la actualidad. Es muy importante que empecemos a plantear las políticas públicas desde la salud y la alimentación. La libertad de elegir qué comer, con información que le gane al marketing de alimentos, es fundamental. Estoy completamente de acuerdo con esta ley. Está dentro de las cosas importantes a debatir y la oposición no quiere hacerlo. Creo que es un paradigma que empieza a cambiar de a poco y que se vincula con una nueva forma de producción de alimentos que es un enorme desafío que tenemos. Desde Río Negro, que tiene mucha producción de alimentos, tenemos que empezar a posicionarnos para generar alimentos sanos.

E.C.: -¿Qué posición tiene respecto de una reforma tributaria para que las grandes empresas paguen más impuestos?

A.M.: - Una reforma tributaria es urgente, hace tiempo necesitamos volver a pensar cómo se organiza el esquema de tributos en nuestro país. Sin duda pienso que la progresividad tiene que ser uno de los elementos, donde quien tiene una empresa más pequeña, con menos trabajadores y menos capacidad de acción, tenga impuestos diferenciales, en relación a una gran empresa con capacidad exportadora. Creo que necesitamos repensar nuestra matriz tributaria, de forma que no solo genere empleo, sino también con mayores condiciones de equidad.

E.C.: -¿Cree necesaria una reforma laboral?

A.M.: -Se ha instalado la idea de reforma laboral, asociada al concepto de flexibilización. Eso claramente no es necesario, sino que es perjudicial; es un paso atrás en relación a los derechos de los trabajadores y trabajadoras. Además, no creo bajo ningún punto de vista que eso estimule el empleo. Que los trabajadores tengan menos condiciones y derechos laborales, nunca genera mejores índices de empleabilidad. Por el contrario, la flexibilización siempre nos ha devuelto más desempleo. Por ende, la reforma laboral no es necesaria ni urgente y mucho menos es positiva para nuestro país. Nunca retroceder en materia de derechos puede ser un eje a tomar para nosotros.

E.C.: -¿Y de la reducción de la jornada laboral qué piensa?

A.M.: -Hay algunos proyectos presentados al respecto. Hay uno de Hugo Yasqui que reduce la jornada laboral de 48 a 40 horas semanales y cuando lo leía, vi que se fundamenta que somos uno de los países que tiene jornadas laborales más extensas y que fueron planteadas hace 101 años. Por eso creo que, como mínimo, hay que dar el debate. Poder pensar si una menor jornada laboral, puede devolvernos una mayor cantidad de trabajadores insertos en el sistema laboral. La reducción de la jornada laboral, no solamente significaría un derecho para los trabajadores, mejor calidad de vida y mejores condiciones, sino que además, permitiría redistribuir el bien escaso que es el trabajo y que necesitamos que se generen mayores oportunidades.

E.C.: -¿Está a favor o en contra de la creación de un salario básico universal? 

A.M.: -A favor. Nosotros estamos generando muchísimas políticas sociales, de contención y asistencia. Estamos en una situación muy crítica desde la emergencia alimentaria, la emergencia social, porque la pandemia ha recrudecido los niveles de pobreza que venía teniendo la  Argentina. Y creo en la integralidad de las políticas públicas. Cuando pensamos en un salario básico universal, pensamos en una medida única que pueda sumar a todas las personas que necesiten un básico de accesos para comenzar a desarrollar cuestiones vinculadas a la alimentación y la vivienda. Ojalá esté pensado en un monto que se pueda afrontar como política de estado y con un criterio de hacia quienes debe ir dirigido, pero pensado en la universalización de que todos quienes no tienen la posibilidad de tener un trabajo formal, puedan tener un salario básico universal.

E.C.: -¿Apoyaría una reforma judicial integral?

A.M.: -La reforma judicial es urgente. El Poder Judicial no está dando respuestas a la ciudadanía. Además, se ha puesto a disposición del poder político en numerosas oportunidades, para el desarrollo de estrategias desestabilizadoras, deslegitimadoras. Por eso creo que necesitamos una reforma amplia, que venga desde la selección de los magistrados, su evaluación, el tiempo en el que están en funciones, todo eso debe ser revisado. E incorporar la perspectiva de género que hoy es una de las principales búsquedas del colectivo de mujeres.

E.C.: -¿Cuál es su postura respecto de la baja de la edad de la imputabilidad?

A.M.: -Nosotros hemos adherido a las convenciones interamericanas e internacionales  de los derechos de los niños y adolescentes. La baja de la edad de imputabilidad choca de lleno con esos marcos normativos internacionales, las experiencias donde se ha querido resolver situaciones de delincuencia juvenil con esta medida, claramente no han tenido los resultados esperados. Las juventudes necesitan políticas de inclusión social, educativas y desde ahí hay que trabajar  en términos de acceso a derechos y propósitos. No estoy de acuerdo con la baja de la edad de imputabilidad, no creo que sea una herramienta que sirva en la Argentina y se vuelve una bandera de la derecha, de quienes plantean en las juventudes enemigos simbólicos, sin buscar dónde están las bases grandes de delincuencia en nuestro país. A los jóvenes y a los niños siempre hay que protegerlos y no de esa forma.

E.C.: -¿Cuál es su posicionamiento acerca de la despenalización de la marihuana?

A.M.: -Es un debate que también tenemos que dar. Son esos debates que están en nuestra sociedad y que el Congreso de la Nación tiene que estar a la altura de las circunstancias de poderlos dar. Yo considero que las clandestinidades nunca son positivas y habiendo avanzado en una ley de promoción de la industrialización de auto cultivo para el cannabis medicinal, nos queda ese otro debate que tiene que ver con el autoconsumo. Hay que dar el debate de manera rápida y con compromiso.