Inminente resolución de la Justicia por polémica designación de los concejales

Así lo informó Ernesto Saavedra, abogado defensor de cuatro ex candidatos a defensores del Pueblo, que recurrieron a la Justicia por entender que el proceso por el cual se designó a la actual defensora del Pueblo, Analía Woloszczuk, es “irregular e ilegítimo”.

El letrado comunicó a El Cordillerano que la Cámara Cívil y Comercial de Bariloche se expedirá en los próximos días, sobre la acción contenciosa administrativa presentada por Carlos Sachi, Hugo Orsili, Emiliano Guenin y Violeta Gallardo, los cuatro expostulantes al cargo.

Agregó que la semana pasada, presentaron un acta del Concejo Municipal, donde se decidió el método de selección de la nueva defensora, que “la Cámara emitió una providencia, por la cual se ha llamado a resolver”. Por esta razón, insistió en que antes de los próximos diez días, la Justicia debería dictaminar al respecto.

“Lo último que pidió la Cámara hace unos días, y que nosotros le acercamos, fue el dictamen de la Comisión Legislativa del Concejo Municipal, donde se fijó un procedimiento de selección del defensor del Pueblo, distinto al que está citado en la ordenanza. Esa acta fue muy difícil de obtener y ahora entendemos por qué”, consideró Saavedra.

“Por eso, sostenemos en la acción, que cambiaron la metodología de selección, por lo cual la designación es ilegal. Para llegar a este mecanismo, se permitió que participe la actual defensora (Analía Woloszczuk), pese a no cumplir con los requisitos, ya que uno de los requisitos es la residencia inmediata, esto es una residencia permanente. Y demostramos en la acción cómo es esta situación”, relató.

“La residencia inmediata no es el domicilio del documento. Ese es el domicilio legal. La dirección de Migraciones lleva un registro de egresos y de ingresos y se pidió información a Migraciones para que ratifique esto”, añadió.

Según el letrado, “hay una seria complicación para los concejales porque designaron a una persona que no cumple los requisitos para ser designada, por lo que incumplirían presuntamente, dos artículos del Código Penal, que tipifica acciones contra quien designa y contra quien acepta el cargo, no contando con los requisitos necesarios”.

“Cuando nos hicimos del acta de la Comisión Legislativa, notamos que la misma asesora legal del Concejo (Josefina González Elizondo), les dijo en dos oportunidades, cómo es el procedimiento de selección y cómo tenían que votar. Es decir, no pueden ir solo dos candidatos, cuando había 14 inscriptos. El Concejo debe votar a los 14 candidatos, de ahí surgen los dos más votados y se sigue votando sucesivamente, hasta que surja el consenso. Eso es lo que dice la Ordenanza 1.749 y no es lo que se hizo”, evaluó.

Para Saavedra, los ediles modificaron el proceso de selección en la Comisión Legislativa del 25 de Mayo pasado, por lo que entiende que “no está bien, porque una ordenanza se modifica con otra ordenanza y no con un acta de Comisión Legislativa. Y llevaron a dos candidatas en un supuesto acuerdo. Entonces vimos que los acuerdos políticos se interponen ante la ley, ante una norma que el propio cuerpo creó y que podrían haber modificado, pero no lo hicieron”.

“El error es que no debieron haber presentado a dos candidatas en proyectos de ordenanza. Tendrían que haber realizado una votación nominal de los 14 candidatos y la asesora legal del Concejo se los dijo y eso figura en el acta. Por eso entendemos por qué nos costó hacernos del acta de la Comisión. Tenían que ir los 14 candidatos a la votación de la sesión, sino sería desigual para el resto de los inscriptos”, opinó el abogado.

Y lo graficó de la siguiente manera: “Es desigual, para los otros 12 candidatos, porque no sabemos qué cantidad de votos tenía Carlos Sacchi, por ejemplo. ¿Quién lo puede decir? Los concejales no compulsaron. Entonces no sabemos cuántos votos tuvo Emiliano Guenin, por poner otro caso. No sabemos, porque no lo pusieron en consideración. Y los que hacen los concejales son actos públicos, de los cuales debe haber difusión. No pueden acordar entre gallos y medianoche. Debemos saber por qué no votaron a los otros 12 candidatos. Tenían todas las facultades para hacerlo y lo hicieron mal”.

“Los acuerdos políticos deben ser transparentes y de acceso público. La norma determina el procedimiento y no la cumplieron. Además, se les filtra que la defensora designada no cumple con los requisitos. Esta omisión a la norma es muy grave para los concejales, tanto para su responsabilidad civil, como penal”, sostuvo el representante legal de cuatro ex candidatos a la Defensoría.

Finalmente, a modo de opinión política, Saavedra lamentó la situación y consideró que la dirigencia política “siente impunidad en sus decisiones y hace lo que quiere, a espaldas de la gente”. “Esto ha hartado a la sociedad. En todos los niveles, tanto en lo nacional como lo local. Este tipo de atropellos tiene harta a la sociedad”, concluyó.