Jueza Martini rechazó incompetencia y habilitó el juicio por agresión a Diego Frutos

Juan Pablo y Cristian Colhuan, junto a Carlos Calluqueo Mallea, serán sometidos a un juicio oral y público, acusados de haber agredido a Diego Frutos, cuando éste se acercó a filmar un corte de ruta que desplegaban en la Ruta 40 Sur, en conmemoración de un aniversario de la muerte de Rafael Nahuel. La jueza Romina Martini rechazó declarar la incompetencia de la Justicia rionegrina y el consecuente pase a la Justicia Federal y otros planteos defensivos.

48 horas antes, la fiscal Betiana Cendón y el abogado querellante Ernesto Saavedra habían pedido habilitar la instancia de juicio contra Cristian y Juan Pablo Colhuan por la violenta agresión al vecino Diego Frutos que ocurrió el 25 de noviembre pasado en horas de la tarde, a la altura del kilómetro 2005 de la Ruta 40. Era la intención de los acusadores incluir a Carlos Calluqueo Mallea, pero él no participó de la audiencia y su situación se trató aparte.

En esa misma audiencia, el defensor oficial Marcos Cicciarello, pidió la incompetencia de la justicia rionegrina para intervenir en el hecho y consecuentemente, el paso de la causa a la Justicia Federal, fundando su pretensión en motivos jurídicos y de sentido común.

Tras un cuarto intermedio la jueza Romina Martini rechazó los planteos de la defensa, expresando diversos argumentos y antecedentes judiciales. Entro otros aspectos destacó que la causa en la que se investigó el corte de ruta fue archivada en la Justicia Federal y recordó que la víctima del hecho tiene derecho a una rápida, oportuna y eficaz respuesta de la justicia y que enviar el legajo a la Justicia Federal implicaría una vuelta a cero del expediente que en la justicia provincial se encuentra listo para ir a juicio.

En la mañana de este jueves, se reeditó el planteo de la fiscalía y la querella ante la presencia de Calluqueo Mallea y su defensor, Manuel Mansilla, por lo que la fiscalía y la querella volvieron a pedir que se controle la acusación que pesa contra los nombrados y se habilite la instancia de juicio para resolver definitivamente el caso.

Por el hecho los tres habían sido formalizados. Según la imputación todo ocurrió cuando al parecer Frutos se acercó a la zona del corte de ruta, filmando la escena y fue corrido por unas seis personas que intentaban agredirlo.

Frutos logró refugiarse en el interior de uno de los autos que aguardaba en fila la apertura del tránsito y los agresores lo alcanzaron y tras descenderlo por la fuerza, comenzaron a golpearlo con golpes de puño y puntapiés, que lo dejaron en estado de inconciencia.

La imputación resalta que quisieron apuñalarlo y le provocaron lesiones varias, de carácter leve; el delito fue encuadrado en la figura de lesiones leves agravadas por cantidad de personas que tomaron parte del hecho.

En la narración del hecho, la fiscalía describió que los llamados al 911 daban cuenta de la muerte de una policía en el corte y las diversas maniobras que realizaban las autoridades para llegar al lugar. Además, destacó que la mayoría de los testimonios aportados al legajo fiscal, están acompañados por videos que filmaron los testigos con sus propios teléfonos celulares, convirtiendo la situación en atípica, ya que se pueden observar en los videos, distintas secuencias de lo ocurrido aquella tarde.

La fiscal Cendón adelantó una pretensión punitiva provisoria menor a los tres años de prisión para cada uno de los protagonistas, mientras que el abogado querellante Ernesto Saavedra pidió especialmente que el tiempo transcurrido no haga perder la gravedad real que tuvo el hecho y anticipó que a pesar de acompañar la teoría fiscal, se reservaba para el juicio un hipotético cambio de calificación, señalando que se trató de una tentativa de homicidio.

El defensor de los hermanos Colhuan no objetó el pase a juicio del caso más allá de que adelantó que impugnará la resolución de la jueza Martini que negó el pase del expediente al Juzgado Federal. Además, anticipó que demostrará con testigos durante el juicio que sus pupilos no estaban en el lugar del hecho.

En la misma línea se expresó el defensor Manuel Mansilla en relación a la ausencia de Calluqueo Mallea en el lugar de los hechos y reclamó el dictado del sobreseimiento.

Finalmente, Martini cuestionó algunos planteos defensivos y los rechazó, efectuando el control de la acusación y habilitando la instancia de juicio con la citación de una veintena de los testigos que requirieron las partes de manera oportuna y legal.