Nueva postergación de audiencia para tratar la inconstitucionalidad

Postergaron nuevamente la audiencia para tratar la inconstitucionalidad de la suspensión de juicios por jurados. Fue programada para el 2 de octubre.

La audiencia para analizar la decisión del juez Héctor Leguizamón Pondal en relación a la inconstitucionalidad de la suspensión de los juicios por jurados, fue nuevamente postergada. Esta vez fue programada para el 2 de octubre. En esa ocasión, el juez Gregor Joos deberá revisar la validez de la norma que sancionó la Legislatura, para suspender provisoriamente la realización de juicios por jurados en el marco de la emergencia sanitaria por la pandemia de COVID-19.

Joos fue nombrado por la Oficina Judicial para la resolución del recurso fiscal y su decisión despierta enorme interés en el territorio provincial, aunque claro no será definitiva, pues nuevas instancias de apelación podrán llevar el asunto a tribunales de alzada.

Es que el caso en cuestión, ya había sorteado la etapa de control de acusación, previa a la realización del juicio y ya se había admitido su desarrollo bajo la modalidad de juicio por jurados populares. Pero ante la norma sancionada por la Legislatura, la fiscalía se presentó a una audiencia y redujo su pretensión punitiva. Inicialmente había anunciado que pediría una condena de unos doce años de prisión, pero luego redujo su pretensión y pidió desarrollar el juicio por jueces técnicos.

Una férrea y argumentada posición defensiva, permitió al letrado Manuel Mansilla obtener el respaldo a su posición en la decisión de Leguizamón Pondal, quien consideró que las cuestiones planteadas por la fiscalía ya habían sido resueltas y superadas y que al anularse la posibilidad del juicio por jurados se afectaban derechos del acusado, decretando en consecuencia la inconstitucionalidad de la norma legislativa que suspendió ese tipo de procesos por seis meses.

La decisión de Leguizamón Pondal generó amplia repercusión y posiciones encontradas. La fiscalía apeló ante el Tribunal de Impugnación, pero éste desestimó su intervención señalando que aún correspondía la resolución de la cuestión a un juez del foro local, por lo que la Oficina Judicial asignó a Gregor Joos para examinar la decisión de su colega.

En su intervención, los jueces Carlos Mussi, Miguel Cardella y Adrián Zimmermann, requirieron al juez Leguizamón Pondal que argumente por escrito “la motivación de tamaña decisión de ese acto de gravedad institucional”, para ser tenido en cuenta por “operadores del sistema judicial, como también de docentes y estudiantes de la carrera de abogacía, medios de comunicación social y del público en especial”.

En el caso está bajo análisis la acusación que pesa sobre el sujeto al que le atribuyen dos hechos: el primero de ellos ocurrido entre los meses de julio y agosto de 2018, en el interior de la vivienda familiar, cuando en varias ocasiones abusó de su nieta. En tanto que el otro habría sucedido durante el mes de junio de 2019, al momento de amenazar a la madre de la niña, por denunciar los abusos.

Mariano Colombo