No al dictamen de la reforma de ley que deja sin protección a los animales

El dictamen de las Comisiones Legislativa y Penal de la Cámara de Diputados está dando mucho que hablar, 180 son las organizaciones animalistas de todo el país que se unieron para decir no a la reforma de la Ley 14.346 porque consideran que si se aprueban los cambios, se dejará sin protección a los animales.

Si la idea es mejorar la ley actual debería ser ampliando y profundizando la defensa y protección de los animales; consideran que esa condición no solo no se ha respetado, sino que representa un retroceso que los dejaría en mayor situación de indefensión. 

María Esther Cingolani, integrante de Mi Granito de Arena, en diálogo con El Cordillerano, aclaró cuáles son los ítems más graves, desde el punto de vista de la defensa de los animales.

“Este dictamen lo redactó una comisión de legisladores y luego hizo una ley nueva con todas las modificaciones, se hicieron tres plenarios para que pueda tener salida donde se presentaron veterinarios, abogados penalistas porque justamente lo que se pedía era una suba de penas ante el maltrato y la crueldad animal y proteccionistas de todo el país”, detalló.

La tracción a sangre, sobrepoblación de perros y gatos y experimentación con animales fue presentado en esos tres encuentros. “La sorpresa es que después de todas esas pruebas, salga un dictamen así, es algo que no logramos comprender”.

Cingolani aseguró que “estamos convencidos que ese dictamen se hizo antes sin escuchar a nadie y que los plenarios solo fueron para respetar una cuestión democrática”.

“Muchos incisos quitan la protección que actualmente otorga la ley contrariando lo que se supone que implica la reforma de ampliar y no de retroceder en los derechos ya adquiridos”. Citó algunos ejemplos, “se elimina el carácter de víctima en los casos de maltrato y eso es algo que ningún proteccionista lo permitiría, hasta hoy sí lo era y por eso se ha logrado sacar animales de criaderos, caballos que estaban tirados en la calle”.

Pero sí se los considera víctima en los actos de crueldad, “o sea que tenemos que esperar que el caballo esté destruido, a punto de morirse para que pueda recibir ayuda, no se protege el daño psicológico ni la dignidad del animal directamente”, comentó. “Con este punto les coartarían todas las libertades”.

“Retrocederíamos casi cien años, volveríamos a estar como antes de 1954 cuando se aprobó la primera ley, hay que tener en cuenta que somos el segundo país en el mundo que tuvo una ley de protección animal”, recordó.

Otro de los puntos del dictamen cita “por lo demás en una ley penal, solo un juez interviniente puede poner su aplicación en lo que la referencia a autoridad competente es improcedente, ninguna autoridad competente puede intervenir ni reglamentar una ley penal”. “Que una ley destinada a proteger a los animales permita no alimentarlos o hidratarlos, lo que hace a la misma supervivencia del animal, estaría convirtiendo a esta ley en el absurdo de ser eutanásica ya que ni siquiera trata de limitar de alguna manera la posibilidad de la muerte del animal por inanición o deshidratación”, analizó.

Cingolani dijo “o sea que se permite a una autoridad competente, que no sabemos cuál es, alimentar o hidratar al animal, algo indispensable para la vida”.

Dio otro ejemplo “el veterinario que vendría a ser esa autoridad competente, dice que se les da de comer una sola vez al día cien gramos de alimento a los perros encerrados en jaulas de cualquier zoonosis”.

“Todos sabemos que mala calidad de vida, mala hidratación y maltrato terminan con la muerte del animal”, reflexionó.

Aseguró que en muchos puntos la redacción del dictamen quita a los animales la protección que se les debe brindar, el artículo 2, inciso 2 cita que “Azuzarlos para el trabajo mediante instrumentos que, no siendo de simple estímulo, les provoquen innecesarios castigos o sensaciones dolorosas”.

“Cuando uno sabe de leyes suena fantástico, es decir que si no le pegan lo suficiente al animal está todo bien, en este caso es solo una reacción a agrupaciones sociales que se entrega como prenda al caballo”. La tracción a sangre es una situación que se ve mucho en el Norte o centro del país, no tanto en nuestra ciudad.

“Es por ello que decimos que la Nación pretende perpetuar a Argentina en la Edad Media con la circulación de los carros, lo que lleva a la tortura y posterior muerte del animal, una de las objeciones que nos pusieron al respecto es que no dejamos que la gente pobre trabaje y no es eso lo que estamos planteando”, dijo. “Todos sabemos que de la pobreza no se sale acarreando basura”.

Hoy por hoy la unión de los grupos proteccionistas es muy grande a nivel nacional, “más allá de las diferencias en algunos pensamientos, estamos muy unidos en las bases, sabemos que un caballo muere por tironear un carro, primero viene la compra o el robo, luego la carga y finalmente la muerte”. Aclaró “hoy rescatar a un caballo maltratado en la vía pública, llevarlo a un lugar adecuado y darle la atención veterinaria mínima, tiene un costo de ocho mil pesos, en cambio retirar de la calle a uno muerto solo vale tres mil, eso da muchas respuestas”.

El artículo dos también tiene otros ítems conflictivos en su inciso siete “Restringir su movimiento en forma permanente en lugares que por su dimensión y exposición a frío o calor extremo pongan en riesgo su salud”, cita.

A esto Cingolani dijo “esto permite mantenerlos permanentemente atados o encerrados y solo si se dan una serie de requisitos podría llegar el encierro a configurar el delito, por ejemplo si un perro enjaulado tiene espacio para pararse ya estaría bien, si puede dar una vuelta también, si no tiene mayor frío o mayor calor, habría que ver cuánto aguanta cada perro”.

Todos estos detalles que cita la modificación, serían prácticamente imposibles de probar, “sería demasiado tedioso para un proteccionista demostrar que se está haciendo maltrato animal, a no ser que se hable de cosas concretas tales como dimensiones y ver que cada especie tiene su propio nivel de vida”.

Es por todo ello que consideran las modificaciones del artículo dos casi en su totalidad, simplemente nefastas.

De esto surge que todas las asociaciones se unan, contando con el asesoramiento de profesionales idóneos en el tema y marchen para hacer de público conocimiento lo que está sucediendo. “Uno cuando entra en detalles ve todo el poder que tendría el Estado sobre los animales con una ley así y eso es catastrófico”.

Visita

El año pasado Philip Low el neurocientífico más reconocido a nivel mundial visitó nuestro país, dio una conferencia de la cual Cingolani tuvo el gran placer de escucharlo. “Fue invitado también al Senado pero no tuvieron tiempo para atenderlo, luego pudo hablar con algunos senadores de manera particular”.

Este profesional ha hecho públicas sus investigaciones sobre la existencia de la conciencia en los animales y la confirmación de que tienen emociones y es por ello que está en contra de la experimentación y el testeo con animales.

Aún hay tiempo para continuar luchando para que estas modificaciones no sean tenidas en cuenta, aún falta la media sanción en la Cámara de Diputados cuyo paso siguiente sería ingresar al Senado.

“El proyecto fue presentado por el diputado Daniel Lipovetzky, quien estuvo muy involucrado en la causa de los galgos por lo que no podemos creer que sea uno de los impulsores de todo esto y la doctora Burgos”, detalló.

No se sabe si la presentación se realizará en este mes o si se dejará para después de las elecciones, “ojalá contemos con más tiempo para seguir haciéndolo público”, dijo.

La primera convención nacional fue en noviembre del año pasado, hubo 600 personas de todo el país, incluidos políticos, veterinarios y profesionales, “esto demuestra que ya no somos las loquitas de los perros, las que salvan gatos o caballitos, estamos haciendo un trabajo muy serio y comprometido y continuaremos desarrollándolo cada día con más fuerza”, aseguró.

Para finalizar dijo “las protectoras pretendíamos mayores penas para el humano, no la regulación de la crueldad de los animales no humanos”.

Bariloche

En nuestra ciudad se comenzó a trabajar de manera más comprometida con la problemática de los perros cuando se vio afectada la salud pública, “cuando hay un exceso de animales en un lugar lo más probable es que estemos en problemas, en el caso de perros y gatos es impresionante, se habla de 26 millones de animales en la calle en todo el país, la única manera ética de controlarlo son las castraciones masivas y gratuitas”.

La parte ambiental también se está viendo afectada, “perros y gatos salvajes atacan crías de animales autóctonos o los desplazan de sus hábitats, no podemos dejar de cuidar a otros animales por descuidar el gato y el perro que son domésticos”.

Convocatoria

Las agrupaciones proteccionistas de animales de nuestra ciudad, sumándose a una movida que se realizará en todo el país, están invitando a la comunidad a sumarse a una concentración que se realizará hoy miércoles a las 17 horas en el Centro Cívico.

El motivo de la misma es el repudio público a las modificaciones impuestas en el dictamen que está en mesa de Comisiones de la Cámara de Diputados pronto a probarse.

Susana Alegría