Publicidad
 

ATENTADO CONTRA CRISTINA

|
04/09/2024

Rechazaron la excarcelación de Fernando Sabag Montiel

Fernando Sabag Montiel pidió ser excarcelado pero el Tribunal Oral Federal 6 decidió rechazar el planteo y prorrogó su prisión preventiva por el plazo de un año hasta septiembre de 2025.
Rechazaron la excarcelación de Fernando Sabag Montiel
Rechazaron la excarcelación de Fernando Sabag Montiel

El pedido de excarcelación presentado por Fernando Sabag Montiel, acusado del intento de asesinato contra Cristina de Kirchner, ha sido rechazado por el Tribunal Oral Federal 6. La decisión se fundamenta en la necesidad de realizar varias medidas de prueba importantes que podrían implicar a otros posibles partícipes o autores intelectuales del crimen.

El tribunal resaltó que, además de las personas actualmente acusadas, Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo, existen indicios de que podría haber más implicados en el intento de magnicidio. La querellante, Cristina de Kirchner, destacó la importancia de continuar con la producción de pruebas relevantes y afirmó que hay diversas líneas de investigación que aún requieren profundización.

Un factor crucial para la decisión fue el riesgo de fuga y el posible entorpecimiento del proceso judicial. Según el tribunal, la prisión preventiva de Sabag Montiel es esencial para garantizar el avance de la investigación y descubrir toda la verdad detrás del intento de asesinato. Los jueces Sabrina Namer y Adrián Grünberg también señalaron la naturaleza violenta y la significativa gravedad institucional del hecho imputado, subrayando que el evento de septiembre de 2022 tuvo un enorme impacto.

El tribunal también mencionó que el celular de Sabag Montiel está pendiente de un peritaje técnico, destinado a recuperar información que podría arrojar más luz sobre el caso. Existe una lista extensa de testigos pendientes de convocatoria, cuyo testimonio es crucial para el desarrollo del juicio.

Hubo además cuestiones sobre el arraigo de Sabag Montiel, dado que en varias ocasiones proporcionó direcciones falsas, lo que dificulta el proceso y levanta sospechas sobre su intención de cooperar con la justicia. Finalmente, el tribunal dictaminó que la extensión de la prisión preventiva por un año más es necesaria para que el proceso judicial pueda llevarse a cabo sin trabas y para asegurar su conclusión.