Afirman que el movimiento feminista fue central para llegar a un acuerdo por Villa Mascardi

El acuerdo entre el Gobierno y referentes mapuches, en relación al conflicto de Villa Mascardi, se firmó el 1° de junio.

La problemática había nacido en 2017, con el asentamiento de la lof Winkul Mapu en un predio de Parques Nacionales.

Aquel mismo año se produjo la muerte de Rafael Nahuel.

Luego vinieron las denuncias de diversos hechos de violencia atribuidos a aquella comunidad indígena, hasta que llegó el desalojo del 4 de octubre de 2022.

Casi ocho meses después, se rubricó el pacto entre funcionarios nacionales y representantes de los pueblos originarios que aún hoy causa controversia y sobre el que se han hecho diversos cuestionamientos que alcanzan lo legal.

Cabe recordar que el arreglo incluye la posibilidad de que la machi (autoridad espiritual) de la lof, junto a su círculo íntimo, se asiente nuevamente en el sitio en disputa, así como la posibilidad de que el resto de la comunidad sea reubicado en una zona fuera de Mascardi (aunque sería en un sitio no demasiado lejano).

A la distancia, el werken (vocero) de la Coordinadora del Parlamento Mapuche-Tehuelche de Río Negro, Orlando Carriqueo, quien se involucró fuertemente en pos de llegar a un acuerdo con el Gobierno, y que luego de lograrlo no dejó de ser crítico con sus autoridades, consideró que “el accionar del movimiento feminista fue central en la definición”.

Así, recordó que aquel sector se implicó en el tema a partir de las mujeres de la lof que se encontraban con detención preventiva domiciliaria (que fueron liberadas tras el convenio).

“Al acuerdo se llegó por la presión de muchos sectores sociales, no solo del pueblo mapuche de la Patagonia, sino del movimiento indígena de toda la Argentina e incluso internacional, pero, además, hubo acompañamiento de las organizaciones feministas, entidades sociales, gremios, movimientos por los derechos humanos…”, expuso Carriqueo, para quien “el proceso de diálogo con el Estado se dio en circunstancias complejas y en desigualdad de condiciones, porque se llegó con las mujeres detenidas y el Comando Unificado instalado en el territorio”.

Para el werken, la firma del pacto también estuvo condicionada por cuestiones que venían del plano internacional. “El Estado argentino fue duramente cuestionado a través de recomendaciones de organismos internacionales que trabajan en la materia, con un llamado de atención por lo que sucedía en Mascardi”, resaltó.

“Hubo un fuerte rechazo de Parques Nacionales como organismo, como institución. Sobre todo con una posición muy dura del ministro (de Ambiente y Desarrollo Sostenible) Juan Cabandié”, remarcó Carriqueo, para quien “existieron muchos intereses económicos y políticos en contra del acuerdo”.

Incluso sostuvo que, en ese sentido, para evitar que se firmara, se aunaron “distintos sellos políticos argentinos, tanto el Frente de Todos como el macrismo y el resto de la derecha más recalcitrante”. 

“Todos confluyeron en una mirada punitivista de la situación, desconociendo la historia y el derecho indígena”, opinó.

Igualmente, apreció que notó un cambio en la sociedad con respecto al tema. “Veo una aceptación en una parte de la gente. Hay una discusión social que no termina acá, sino que recién empieza. Lo que no se dimensiona todavía es que este conflicto tiene que ver con una coyuntura de un problema estructural, relacionado con el genocidio indígena y sus consecuencias: el desmembramiento de familias y el corrimiento”, señaló el vocero de los pueblos originarios indígenas de Río Negro, quien consideró que esa es la causa central de los conflictos que existen en la actualidad.