Se frustró un acuerdo porque aunque el acusado admitió el homicidio, dijo no recordar lo ocurrido

Segundo Alfredo Marín (20) admitió haber sido el autor del hecho, pero en sus palabras dijo que no recordaba nada por haber estado bajo los efectos del alcohol y el consumo de pastillas. La fiscalía se valió de un informe del Cuerpo de Investigaciones Forenses y le atribuyó una imputabilidad disminuida, para solicitar un acuerdo abreviado de seis años y medio de prisión.

Los fiscales Gerardo Miranda y Martín Lozada, atribuyeron a Marín un hecho ocurrido el 19 de marzo de este año sobre la calle Rivadavia, en el barrio Vivero, cuando en el marco de un enfrentamiento entre jóvenes, asesinó de varios puntazos a Martín Almonacid Ferro (35).

Los fiscales y la defensora María Rodrigo pidieron a los jueces que homologuen un acuerdo pleno de juicio abreviado por un hecho que ocurrió aquel día cerca de las cinco de la mañana en inmediaciones de las canchas de Adeful. 

De acuerdo a las constancias del expediente, se produjo un primer enfrentamiento entre la víctima y una persona que lo acompañaba con otro sujeto que pasaba por el lugar, que al verse agredido solicitó ayuda y acudieron en su defensa varios hombres entre los que se encontraba Marín. Luego, cuando la situación parecía superada, imprevistamente el acusado extrajo un cuchillo y le asestó tres puñaladas a Almonacid Ferro, provocándole las heridas mortales.

No obstante, una pericia del Cuerpo de Investigaciones Forenses, a cargo de la psiquiatra forense Verónica Martínez, determinó que el acusado presenta un déficit intelectual leve, asociado al consumo problemático de sustancias, que se caracteriza por un estado de puerilidad, labilidad y tendencia a actuar según estímulos del momento en detrimento de cualquier acción planificada.

Ante esa imputabilidad disminuida, la fiscalía impulsó un acuerdo de juicio abreviado por la pena de seis años y seis meses de prisión para Marín, que aunque aceptó lo ocurrido, dijo no recordar absolutamente nada. "No parece justo que sean tratadas como sanas aquellas personas que sufren cuadros psíquicos", apuntó el juez Lozada al argumentar su petición.

El acusado se mostró sincero al señalar que "Si no hubiera estado drogado no hubiera actuado así, no sabía lo que hacía" y pidió perdón por lo ocurrido. No obstante, en su alocución, señaló que no recordaba nada de lo ocurrido y ello trabó la homologación del acuerdo.

En el marco del acuerdo suscripto entre las partes, quedó clara también la adhesión de la familia de la víctima, para dar por concluido el caso, aunque cuando luego la situación se trabó, a partir de los dichos del propio acusado en cuanto a su falta de memoria, los propios familiares del fallecido pidieron que se concrete la audiencia de forma presencial, para que sea más simple la comunicación y el entendimiento de los protagonistas.

Finalmente los jueces, Bernardo Campana, Gregor Joos y Romina Martini, dispusieron dos cuartos intermedios para deliberar, pues las palabras del acusado en cuanto a su falta de memoria sobre lo ocurrido, generaron dudas. Finalmente, resolvieron darle continuidad a la audiencia de manera presencial, para que el acusado pueda expresar libremente su reconocimiento del hecho. La audiencia se fijó para el próximo martes.