Rechazaron planteos de un padre violador y confirman la condena

Los jueces Rita Custet Llambí, Carlos Mussi y Adrián Zimmermann, rechazaron el recurso de impugnación extraordinario que intentó la defensa de un hombre condenado a la pena de quince años de prisión, tras ser declarado autor penalmente responsable de haber abusado sexualmente de su hija, durante largos años. Así, aunque la sentencia todavía no está firme, el sujeto permanecerá con prisión preventiva.

El pasado mes de marzo, un tribunal de Bariloche de jueces integrado por Romina Martini, Gregor Joos y Juan Martín Arroyo, había declarado responsable al sujeto por los delitos que le reprochó el fiscal Martín Govetto y en consecuencia le impuso la pena de quince años de prisión bajo los cargos de abuso sexual simple, doblemente agravado por el vínculo y la convivencia preexistente, continuado y reiterado, en concurso con el delito de abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado por el vínculo y la convivencia con su propia hija.

En julio, la defensa acudió ante el Tribunal de Impugnación de la provincia, que tras examinar los planteos decidió rechazarlos, confirmando la sentencia y la condena, en la que además se dispuso que la prisión preventiva se mantenga hasta que la condena quede firme. No obstante la defensa insistió con una impugnación extraordinaria que volvió a ser rechazada.

Los hechos investigados ocurrieron en las distintas viviendas que ocupó la familia en la ciudad, durante los años 2012 y 2020, cuando finalmente la víctima pudo narrar lo que le hacía su padre, mientras ella transitaba entre sus 6 y 13 años de edad. La entidad de los delitos investigados y la edad de la víctima, impiden aportar mayores detalles de lo ocurrido y develar la identidad del agresor, pues con ello podría identificarse a la propia víctima, sobre la que rige un doble plus protectivo en relación a su edad y a la entidad de los delitos investigados.

Los jueces señalaron en el caso que “los agravios deben rechazarse, en tanto del análisis de la sentencia se advierte que, en función de los motivos que esgrime, se encuentra debidamente fundada” y resumieron que “el Tribunal de Juicio ha descartado toda posibilidad de denuncia falsa y también ha desechado uno a uno los planteos que hiciera la defensa en sus alegatos y que reitera nuevamente en esta instancia. Como se advierte de la prueba que ha sido reseñada y analizada minuciosamente por la sentencia, surge que la arbitrariedad que le endilga la defensa no puede sostenerse bajo ningún punto de vista por cuanto las razones brindadas por el Tribunal se ajustan a la prueba rendida en debate y al marco metodológico de análisis impuesto por el Superior Tribunal de Justicia que ya fuera reseñado”.