Los jueces Liliana Piccinini, Cecilia Criado, Sergio Ceci, Ricardo Apcarián y Sergio Barotto rechazaron sin sustanciación un recurso de queja intentado por la defensa de un sujeto condenado, en abril de este año, a la pena de tres años y seis meses de prisión como autor penalmente responsable de abuso sexual simple agravado por haber sido cometido contra un menor de 13 años aprovechando la convivencia preexistente con la víctima, a título de autor.

Tras la sentencia, la defensa intentó una impugnación ordinaria ante el Tribunal de Impugnación de la provincia. Ante el rechazo, intentó una impugnación extraordinaria y ante un nuevo revés acudió en queja ante el Superior Tribunal de Justicia. En este escenario, a la defensa únicamente le queda el camino federal para llegar hasta la Corte Suprema, para evitar que la condena quede firme.

Los jueces del TI habían señalado que, en el agravio contra la condena, la defensa no planteó de modo consistente un caso de arbitrariedad de sentencia por absurdo en la valoración probatoria o por omisión de abordar cuestionamientos relativos al déficit de la evidencia para arribar a una decisión incriminatoria y agregaron que el defensor solo exhibe una discrepancia subjetiva con la decisión adoptada.

En la misma línea, el STJ apuntó que el recurso de queja no podía prosperar pues no rebatió lo sostenido en la denegatoria, lo que resultaba un defecto formal que impide la habilitación de la instancia.

Y añadió que “la crítica esgrimida es genérica y carente de un mínimo rigor apto para habilitar la instancia extraordinaria”.