Por ahora no avanza a juicio la causa contra la comunidad Buenuleo

Los defensores Fernando Kosovsky, Ezequiel Palavecino y Matías Schraer, en representación de los integrantes de la comunidad Buenuleo que están acusados por usurpación, realizaron diversos planteos que motivaron varios cuartos intermedios en la audiencia desarrollada este miércoles por la tarde en los tribunales locales. La fiscalía y la querella rechazaron las peticiones defensivas y finalmente la continuidad de la audiencia se reprogramó para el lunes 29 de agosto.

Tras dos intentos frustrados, uno por ausencia de los defensores e imputados y otro por problemas de conectividad de alguno de los acusados, este miércoles se desarrolló la audiencia de Control de Acusación, mediante la cual la fiscalía y la querella pretendían requerir la elevación a juicio de la causa seguida contra varios integrantes de la comunidad Buenuleo, acusados por usurpación de un predio que disputan con un privado.

La querella se quejó por afiches en la puerta de la sala de audiencias. El juez desestimó el planteo.

Sin embargo el Control de la Acusación propiamente dicho no se realizó porque la defensa presentó una batería de planteos relacionados a diversos aspectos técnicos del proceso y en una dilatada audiencia, tras varios cuartos intermedios, se dispuso la continuidad el próximo lunes, para que el juez Marcelo Álvarez Melinger resuelva las peticiones planteadas.

Ramiro Buenuleo, Rosa Buenuleo, Lucas Dinamarca, Sandra Ferman, Nahuel Maliqueo, Mauro Millán, Nicolás Quijada y Claudio Raile, están acusados de usurpar un predio sobre el que reclaman derechos ancestrales, pero que también es reclamado por Emilio Friedrich, quien había adquirido una parte de los terrenos en disputa, por medio de una cesión de un boleto de compraventa que le hiciera Claudio Thieck.

Matías Schraer, Fernando Kososvsky y Ezequiel Palavecino, los defensores de la comunidad.

Todos los nombrados habían sido formalizados de la investigación penal en su contra y luego la decisión fue confirmada cuando en distintas instancias los planteos defensivos fueron rechazados. No obstante, el caso atravesó también un momento de incertidumbre cuando el Tribunal de Impugnación los sobreseyó al considerar atípico el hecho investigado.

En el centro de la escena estuvo también la Resolución 90/20 del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas, que reconoció "la ocupación actual tradicional y pública de la comunidad con asiento en la provincia de Río Negro respecto de la superficie de tierra en disputa". Aunque luego esa resolución fue declarada nula y, más allá de que el Tribunal de Impugnación había considerado que la vía para resolver el conflicto era a través de la Justicia Civil, el caso quedó en condiciones de ser elevado a juicio, aunque este miércoles la fiscalía y la querella no lograron realizar la petición.