Publicidad
 

ANTE LA SUGERENCIA DE QUE ALGUNOS INCENDIOS PODÍAN DEJARSE DESARROLLAR

|
25/01/2022

Beletzky, durísimo con Seufferheld: “¿Con qué estudios se anima a decir semejante barbaridad?”

Beletzky, durísimo con Seufferheld: “¿Con qué estudios se anima a decir semejante barbaridad?”
Beletzky, durísimo con Seufferheld: “¿Con qué estudios se anima a decir semejante barbaridad?”

Ante las declaraciones del director del Servicio Nacional de Manejo del Fuego, Alberto Seufferheld, acerca de la posibilidad futura de dejar que ciertos incendios naturales, que no marquen un peligro para poblaciones cercanas, de desarrollen sin intromisión de los brigadistas, el exguardaparque Alejandro Beletzky reaccionó y cuestionó: “¿Con qué estudios se anima a decir semejante barbaridad en un país al que le queda menos del diez por ciento de sus bosques y montes originales?”.

“¿El anterior ministro de Ambiente (en referencia a Sergio Bergman) nos pedía rezar y ahora este director nacional, que debería defender lo que nos queda, se erige en Dios y asegura que se puede quemar la vida de miles de millones de aves, animales, insectos y árboles?”, objetó Beletzky.

En ese sentido, dirigiéndose al actual titular del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Juan Cabandié, expuso: “Por favor, señor ministro, pida la renuncia a este funcionario que debe proteger nuestra naturaleza y, en cambio, propone quemarla, en un mundo donde la crisis climática y el calentamiento global nos exige plantar más árboles”.

Alejandro Beletzky.

Más allá de la crítica sobre la expresión verbal del titular del Servicio Nacional de Manejo del Fuego, Beletzky extendió la discusión al modo de actuar en el incendio de la zona de los lagos Martin y Steffen. Expresó que, tras la detección del primer foco ( “el 7 de diciembre a las 15"), "cinco guardaparques atacaron el fuego sin recursos”.

Así, apuntó que “las seccionales, por decisión del mismo actual director nacional, fueron despojadas de motobombas, mangueras y otros equipos, para concentrarlos en los ICE (Incendios, Comunicaciones y Emergencias, departamentos de Parques Nacionales dedicados al combate del fuego)”.

En tal sentido, consideró que se trata de “un criterio errado, ya que siempre, desde la antigüedad, el que atacaba rápido el foco era el guardaparque, y los demás llegaban en auxilio”.

En cuanto al fuego en la zona, expuso: “Durante los tres primeros días no existió ataque aéreo. No por mal tiempo ni nada parecido; alguien no lo ordenó”.

Al respecto, apreció “al cuarto día, por el viento, solo miraron correr el fuego… y comenzaron operaciones aéreas, ya inútiles”.

“¿Por qué miente ese funcionario, acerca de que no se pudieron hacer operaciones aéreas el primer día? ¿Por qué, esa misma jornada, no se decidió el ataque ampliado, con instalación de campamento en la zona, para poder combatir los focos, sabiendo lo complejo del lugar?”, preguntó indignado el exguardaparque, que cuenta con una gran experiencia en el tema.

Tras estas apreciaciones, Beletzky nuevamente habló como si se dirigiera a Cabandié: “¿No cree usted que por fin se deben investigar las acciones que retardaron un eficiente ataque inicial, con todo lo que se tenía, mientras luego se gastan miles de millones en una operación aérea?”.

“¿No será que el fuego es, como en época de María Julia Alsogaray, un negocio de unos pocos?”, añadió, en referencia a quien, durante la presidencia menemista, estuvo a cargo de la entonces Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable.

“¿Cuánto está costando este incendio? ¿Cuánto ganó la empresa a cargo de la tardía operación aérea hasta el momento? ¿Quién valora las más de ocho mil hectáreas que estaban llenas de vida y se destruyeron?”, preguntó Beletzky, para luego concluir: “Por favor, ministro, limpie el sistema de gente que odia a la naturaleza y solo hace negociados”.

Cabe recordar que Alberto Seufferheld había sugerido: “Se debe poner en discusión una cuestión técnica a futuro: si se trata de incendios naturales, hay que pensar en por qué hay que tener una intervención, si gran parte de los lugares del bosque necesita eso”. 

Lee también: Deslizaron la posibilidad de que en un futuro cercano se deje avanzar a ciertos incendios

Así, había considerado que, ante el fuego, se tenía que “definir hasta dónde dejar que avance”, para decidir luego en qué lugar se debía accionar.

¿Que opinión tenés sobre esta nota?