Defensa pide bajar a tres años la condena contra Matías Vázquez

El Tribunal de Impugnación escuchó los argumentos por los que el defensor Juan Pablo Álvarez Guerrero reclamó la modificación de la sentencia en función de una serie de agravios que detalló uno a uno. Fiscalía y querella pidieron el rechazo de los planteos y ahora los jueces Adrián Zimmermann, Rita Custet Llambí y Miguel Cardella deberán resolver.

El defensor particular Juan Pablo Álvarez Guerrero impugnó la sentencia que poco tiempo atrás condenó a Matías Vázquez a la pena de cinco años de prisión y diez años de inhabilitación especial para conducir automotores, por el homicidio culposo agravado de Lucas Caro.

La asistencia técnica del defensor se apoyó en siete agravios que describió uno a uno y que le permitió cuestionar el resultado de la sentencia, apuntando entre otras cosas que le impuso una condena excesiva a Vázquez, sin tener en cuenta su falta de antecedentes y el carácter de resocialización que debe tener una condena.

Para hacerlo, Álvarez Guerrero recordó fallos locales que están considerados como antecedentes, por otros hechos similares y agregó otro caso de Cipolletti, en el que el propio Tribunal de Impugnación mandó a revisar la sentencia que le impuso una pena menor a la de Vázquez a un sujeto que, según el defensor, cometió un hecho más grave.

Vázquez había sido declarado culpable por los jueces Bernardo Campana, Marcelo Álvarez Melinger y Marcos Burgos, quienes luego de la etapa de cesura, evaluaron justo imponerle la pena de cinco años de prisión efevtiva y recordaron que la pena privativa de libertad tiene el carácter de resocialización, a los fines de brindar un tratamiento que ayude a adecuar las conductas, adaptar personalidades según valores que rigen la vida en comunidad y no como un castigo, pero tuvieron especial atención en el daño inconmensurable que causó con la conducta desplegada el día del hecho.

Evaluaron a favor de Vázquez que no registraba antecedentes, que se mostró arrepentido y que pidió disculpas, destacando que según los testimonios colectados en la instancia de cesura, se trata de un buen hijo, un buen padre y una persona de buenas relaciones sociales, lo que demostró, a criterio de los magistrados, que las faltas de Vázquez se relacionan directamente con la conducción de vehículos automotores.

Los acusadores del caso, la fiscal Betiana Cendón, el fiscal adjunto Marcos Sosa Lukman y el querellante Raúl Ochoa, ocuparon su alocución en destruir los argumentos defensivos, señalando que la sentencia cuestionada era sólida y suficientemente apoyada en el material probatorio que se reunió a lo largo de la investigación del hecho.

Los jueces que integran el tribunal tomarán el plazo legal para responder la impugnación defensiva y su veredicto podría conocerse dentro de poco más de un mes.