Desalojaron pacíficamente uno de los predios tomados en el San Francisco IV

Las trece familias que desde hace varios días usurpaban el terreno de calle La Paloma y Habana, se retiraron hoy, frente a la impávida mirada de la Policía. Cuatro tomas permanecen en pie en distintos puntos de la ciudad. El terreno desalojado fue simbólicamente restituido a la Comuna local.

La retirada de los “okupas” se dio a poco de vencerse el plazo de 24 horas dictado por la Justicia, en el marco de la audiencia del pasado lunes donde se les formularon cargos como coautores del delito de “usurpación por despojo”.

Este lunes a las 13.15 el fiscal adjunto, Gerardo Miranda, llegó al sitio donde se hallaba una consigna policial que, al momento del retiro de los usurpadores, aumentó en número.
El funcionario del Ministerio Público Fiscal les informó que había vencido el plazo otorgado por la Justicia para el desalojo, por lo que debían abandonar el lote, destinado a un espacio verde.

Las personas que se encontraban allí -todas mayores de edad- habían cocinado el almuerzo para los integrantes del grupo, así es que luego de comer un guiso de arroz, procedieron a notificarse y firmaron el acta en la que quedó constancia que se retiraban de manera voluntaria y pacífica.

Tras levantar campamento y retirar sus pertenencias, entre las que había una guitarra criolla, emprendieron la retirada.

Minutos antes de que dejaran el lote, uno de los “okupas”, que al cierre de esta edición permanecían en el predio lindero de calle 1 y 7, se acercó al terreno que estaba siendo restituido a la Comuna, para recriminarle al fiscal adjunto la judicialización de las tomas.

Fue en ese momento cuando se dio un cruce de palabras entre los usurpadores de uno y otro grupo. Los que se retiraban pacíficamente dejaron bien en claro que su decisión de tomar el lugar era pacífica y que en todo momento buscaron el diálogo para arribar a un acuerdo que les permitiera obtener un pedazo de tierra, donde construir sus viviendas. “Nos molesta que nos hayan metido en la misma bolsa”, apuntó uno de ellos. “Solo queremos que nos ayuden a obtener un terreno. Queremos pagarlo, no queremos nada regalado”, explicó.

Minutos más tarde salieron del lugar y se ubicaron en uno de los laterales de calle La Paloma, a la espera de un vehículo en el que cargar sus pertenencias y abandonar la zona del conflicto.

Restitución

Alrededor de las 15, llegó al lugar la vocal del Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social, Yanina Sánchez a quien, simbólicamente, le fue restituido el terreno propiedad de la Municipalidad.

Cabe recordar que tal lo prometido por el jefe de Fiscales, Martín Lozada, y al haber desalojado el predio de manera pacífica y voluntaria, serían retirados los cargos contra los trece imputados por el delito de “usurpación por despojo”. Para ello no deberán regresar al lugar, ni buscar asentarse ilegalmente en ningún otro sector de la ciudad.

Minutos más tarde los uniformados, que se habían apostado en ese lote, se dirigieron al predio vecino, propiedad de la junta vecinal del San Francisco IV, donde se ubica la segunda toma en esa barriada.

Sus ocupantes se presentaron como el grupo más rebelde de las tomas, por lo que se vivieron momentos de tensión. Pese a que todo hacía suponer que se haría cumplir la orden de desalojo, y ante los dichos de estos “okupas” de resistir en el lugar, la formación policial rompió filas y frente al predio solo quedó una consiga con dos uniformados.

Los cargos

La formulación de cargos que terminó ayer con la salida de uno de los cinco grupos de usurpadores que se instalaron, desde hace poco más de dos semanas en distintos puntos de la ciudad, se dictaminó en el marco de audiencias presididas por los jueces de Garantías: Ricardo Calcagno y Sergio Pichetto.

Las presentaciones estuvieron a cargo del jefe de fiscales, Martín Lozada, junto al fiscal Tomás Soto, y el fiscal adjunto, Gerardo Miranda. En tanto las Defensas oficiales fueron ejercidas por Blanca Alderete (dos casos) y Marcos Miguel.

En las tres formulaciones de cargos, el planteo fue el mismo: la comisión del delito de “usurpación por despojo”, de manera clandestina, oposición de fuerzas y violencia moral, según lo normado en el artículo 45 del Código Procesal.

Texto: Julio Luzuriaga Fotos: Tonny Romano