Techo Digno: rechazan planteos y el caso se encamina lentamente hacia el juicio

El juez Marcelo Álvarez Melinger rechazó el pedido de nulidad de la acusación fiscal que había intentado el defensor particular Sebastián Arrondo en representación de la exintendenta María Eugenia Martini pero habilitó un nuevo cuarto intermedio para que las partes avancen en eventuales acuerdos probatorios que podrían desencadenar en un juicio ágil y prolijo.

Lee también: Corte Ruta Nacional 237: sólo se consumió el 35% de la carga total de gas del camión accidentado

La defensa de la exintendenta Martini había intentado una declaración de nulidad de la pieza acusatoria que defienden el fiscal Guillermo Lista y el fiscal jefe Martín Lozada, con el consecuente pedido de sobreseimiento para la exjefa comunal. Sin embargo el planteo fue rechazado por el juez Marcelo Álvarez Melinger, quien se apoyó en la jurisprudencia para sostener que no hubo una modificación sustancial de la acusación, sino más bien una acusación gradual y evolutiva. Al respecto ilustró señalando que para que una modificación en la pieza acusatoria sea sancionable, debe significar que la persona acusada sea sorprendida y que no pueda elaborar eficazmente su defensa en función de ello, descartando que haya sido así ene l expediente en cuestión. De hecho, agregó que el requerimiento fiscal contra Martini mantiene lo esencial del hecho reprochado, pero ha modificado en forma favorable a la imputada, los montos de dinero que se le imputan hacer desviado en el manejo de las cuentas que correspondían al Plan Federal de Viviendas Techo Digno.

El caso atravesó la instancia de investigación penal preparatoria y desde el año pasado se encuentra en la etapa de Control de Acusación, habiendo sufrido permanentes suspensiones y postergaciones por cuartos intermedios, producto de lo farragoso del legajo judicial que contiene innumerable cantidad de prueba documental y pericial.

Precisamente por esa circunstancia resultará vital y trascendente que las partes puedan avanzar en alrededor de una veintena de convenciones probatorias que aliviarán notablemente el desarrollo de un juicio oral y público que se detendrá exclusivamente en aspectos puntuales del caso.

Es que según se desprendió de los dichos del fiscal Martín Lozada y de los defensores Sebastián Arrondo y Luciano Pedriel, las partes podrían estar cerca de establecer alrededor de veinte convenciones probatorias. Es decir, acuerdos entre las partes que permitirán dar por hecho varios aspectos contenidos en el expediente judicial, que no podrán ser controvertidos ni discutidos luego durante el juicio.

Si eso finalmente ocurre, será mucho menor la cantidad de testigos y prueba documental que deberá examinarse en la etapa plenaria, aliviando el desarrollo de la última etapa de un proceso judicial que lleva muchísimos años en el laberinto judicial.

En el legajo en cuestión, ya fue sobreseído Alberto Usandizaga, titular de Alusa, mientras que Juan Castelli, titular de Oriente Construcciones logró evitar el avance del proceso al acceder a una suspensión del juicio a prueba, por lo que solo quedan vinculados el extitular de Obras municipal Alfredo Milano y Martini.

A todos les habían atribuido el manejo irregular de los fondos provenientes del programa Techo Digno, mediante el cual el municipio recibía el dinero de Nación, para la construcción de distintos planes de viviendas. De acuerdo a la teoría acusatoria, apoyados en certificaciones de obra sin respaldo ni coincidencia con el avance real de las obras, los involucrados certificaban los trabajos en mayor proporción de lo que se estaban llevando a cabo con obras millonarias –se construían dos planes de 376 y 495 viviendas– y así lograron defraudar al Estado cobrando más de lo que correspondía de acuerdo al avance real de las obras.e