Bullrich lo calificó como "mano derecha de Jones Huala" y sus abogados desmienten todo

“Otra de las mentiras permanentes a las que nos tiene acostumbrados este Gobierno". Así calificó Gustavo Franquet, de la Asociación Gremial de Abogados, lo que se expresó desde el Ministerio de Seguridad acerca de la detención de Gonzalo Coña.

Lee también: Coña, la mano derecha de Jones Huala fue nuevamente detenido

“La verdad es contraria a lo que manifestaron”, expuso el letrado y afirmó: “No fue capturado por Gendarmería, sino que se presentó en cuanto pudo”.

En cuanto a los dichos de la titular de la cartera de Seguridad, Patricia Bullrich, tildando a Coña, entre otras cosas, de “mano derecha de Facundo Jones Huala”, indicó que son “discursos para las redes sociales que hacen los funcionarios”.

“Nosotros somos abogados de Coña desde hace bastante tiempo y conocemos su situación”, expuso, para luego desarrollar: “Él es un miembro del pueblo mapuche, que acompañó la ocupación de un territorio de Parques Nacionales, cerca del lago Mascardi, porque, para ellos, se trata de un lugar sagrado”.

Y detalló: “Allí se erigió el rewe, que es un espacio sagrado, no solo de la comunidad Lafken Winkul Mapu, sino del pueblo mapuche en su conjunto”.

De tal manera, Franquet reconoció que Coña “participó en la ocupación de esos terrenos”, pero aclaró que “nunca perteneció” a la citada lof.

El abogado explicó: “Después del asesinato de Rafael Nahuel, episodio donde el propio Gonzalo resultó herido, continuó con su vida de peón rural. Eso lo llevó, en los últimos años, a trabajar en sitios aislados, ubicados en Santa Cruz. Siempre se mantuvo a derecho, presente en la causa judicial que se abrió por usurpación, pero, por motivos laborales, vinculados a tareas en lugares apartados, perdió comunicación tanto con nosotros, sus abogados, como, obviamente, con los Juzgados, por lo que no pudo ser notificado de una audiencia que se iba a realizar cuando se pensaba iniciar el juicio que luego fue suspendido, entonces se lo declaró en rebeldía y se dictó un pedido de captura”.

“Un tiempo después, cuando iba en una camioneta del trabajo junto a uno de sus patrones, al verificar Gendarmería que se lo buscaba, lo detuvieron”, expresó.

En tal sentido, recordó que “se le concedió, luego de un par de meses, la suspensión a prueba, porque la acusación contra él es por usurpación”. Aclaró, igualmente, que también figura el rótulo de “resistencia a la autoridad”. “Pero como todo eso tiene una pena máxima de tres años y una mínima de seis meses, le correspondía la suspensión a prueba que el juez le concedió, así que quedó en libertad”, prosiguió.

“Gonzalo siguió trabajando en una estancia de Santa Cruz, a la vez que hizo las tareas comunitarias que acordó, en Comodoro Rivadavia”, precisó Franquet, a la vez que manifestó que luego “el fiscal apeló la medida que se le había otorgado y la Cámara la revocó, con lo cual se dictó nuevamente su captura”.

En cuanto a cómo continuó la situación, el abogado sostuvo: “En ese momento, Gonzalo, por cuestiones climáticas, estaba aislado, aunque en esta ocasión se encontraba comunicado. Nos hablaba y nosotros le explicamos al Juzgado que él estaba dispuesto a presentarse, pero que, por las circunstancias, es decir, debido al clima, no podía salir del sitio en el que se hallaba”.

“De hecho, Gendarmería tampoco pudo entrar al lugar donde él estaba trabajando”, remarcó el letrado.

“Cuando los caminos se despejaron, Gonzalo se presentó y quedó detenido”, contó y adelantó: “Vamos a pedir la excarcelación, ya que ha demostrado que no tiene voluntad de sustraerse del Juzgado. El juicio comenzará el 26 de septiembre, por lo que tampoco se justifica que esté detenido”.

“Gonzalo no es todo lo que se lo acusa públicamente de ser”, concluyó Franquet.