“No existe ni existirá otro Estado dentro de la Argentina”, afirmó el creador del Frente Patriótico Patoruzú, Manuel Berro, quien desde hace un tiempo se presenta como uno de los principales defensores de la postura de quienes integran la junta vecinal de Villa Mascardi, en oposición a la comunidad Lafken Winkul Mapu, sobre la que gira el conflicto en la zona desde 2017.

Incluso, con su agrupación, trabajó fuertemente en la convocatoria para la marcha vehicular que se hizo el 25 de Mayo hacia el paraje, en contra de la entrega de tierras a la lof.

Más allá de que ese día la cantidad de gente no fue la esperada, Berro se mostró satisfecho, ya que las condiciones climáticas estuvieron lejos de ser las mejores, lo que atentó contra una mayor concurrencia.

En vista al encuentro que está previsto que representantes mapuches mantengan con funcionarios gubernamentales el jueves, donde se firmaría un acuerdo que implicaría la entrega de tierras a la Lafken Winkul Mapu, el referente del grupo Patoruzú apuntó contra el werken (vocero) de la Coordinadora del Parlamento Mapuche-Tehuelche de Río Negro, Orlando Carriqueo, quien participaría de la reunión para rubricar el pacto. En tal sentido, Berro soltó: “Vaya a Chile a reclamar sus antepasados y Araucanía”. 

“Acá es ¡viva la patria, viva Argentina!”, siguió, además de considerar que los mapuches, originalmente, habitaban tierras actualmente chilenas. Asimismo, sostuvo que “oportunamente vinieron armados con fusiles, al mando de Calfucurá, a matar indios argentinos”.

“Hoy quedan descendientes de esa etnia en estas tierras, sí, sangre ya diluida que, en algunos casos, va por la sexta generación, en paz y trabajo”, apreció, para luego, dirigiéndose a Carriqueo, añadir: “Todo eso está muy lejos y al margen de que usted y sus súbditos reclamen tierras, derechos sobre los demás y un Estado mapuche”.

Carriqueo, por su parte, indicó: “Este grupo patriótico resalta lo que denomina la historia mal contada de los últimos cuarenta años, y eso engloba el tiempo de democracia tras la última dictadura”.

“Parece que preferirían tener gobiernos militares y no gobiernos democráticos”, agregó el werken, para después expresar: “Ahí existe una diferencia central, porque, más allá de todo el conflicto que nosotros podamos tener, como pueblo indígena frente a los Estados, entendemos que la democracia, si bien está en tensión por singularidades, es un acuerdo social. Eso está en lo colectivo… Excepto en estos grupos que, al igual que la Liga Patriótica, que funcionó en la década del veinte, resalta la idea de una sola identidad”.

En tal sentido, remarcó que “lo que está en discusión es la verdadera identidad de la sociedad argentina”.

Carriqueo reflexionó: “Le guste o no a algún patriota, la verdad es que, si bien hasta hace no más de un siglo nada de lo se construyó en la Patagonia existía, tampoco existían la propiedad privada y los alambrados”.

“No puede ser que la tierra continúe concentrada y que los sectores poderosos, que avalan la historia de violencia de la Campaña del Desierto y la de las dictaduras militares, sean los que continúen decidiendo cuál debe ser la política indígena en la Argentina”, afirmó el werken.

De tal manera, concluyó: “Me parece el error más grosero que puede aceptar cualquier gobierno democrático: que sus políticas estén diseñadas o impulsadas por grupos fascistas, violentos, racistas, antidemocráticos y militaristas”.