Los abogados defensores de Alejandro Ravasio y Martín Feilberg -imputados por el asesinato de Elías Garay en Cuesta del Ternero-, en sus alegatos, apuntaron principalmente a una supuesta falta de pruebas contra sus representados.

El defensor oficial Nelson Vigueras, que representa a Ravasio, sostuvo: "Condenar no es suponer". En ese sentido recalcó cuestiones, a su entender, no probadas, como el horario del hecho, el sitio exacto donde ocurrió, la cantidad de personas de la lof Quemquemtreu que estaban en el sitio.

Sobre todo, puso en duda la existencia de dolo.

Incluso planteó la posibilidad de que el arma se hubiera disparado sola.

"¿Qué pasó? Queda en el éter", sostuvo Vigueras.

De esa manera, recalcó, respecto de la situación de los acusados y de la necesidad de la existencia de pruebas para que haya pena: "Estas dos personas se juegan doce años de sus vidas".

También cuestionó la imputación en cuanto a la mención de "evidentes propósitos hostiles para con los ocupantes del predio", y se preguntó por qué, si eran evidentes, no habían sido nombrados.

"No está contenido en la acusación un plan criminal para matar", aseveró, y manifestó que "ni siquiera hay dolo eventual".

Además, apuntó a que no se le dio importancia a la portación de hondas por parte de los integrantes de la comunidad, utilizando una comparación al menos extraña: "Con una gomera, David mató a Goliat".

"La Fiscalía dice que no hay ninguna duda; creo que es al contrario, no existe certeza de nada", consideró, para luego pedir la absolución de su defendido.

El abogado Luciano Magaldi, en tanto, que es uno de los defensores de Feilberg, dirigiéndose al jurado, apreció: "Van a tener la obligación ética y constitucional de absolver".

"Acá ni siquiera existió una escena del crimen contaminada, no hay escena del crimen", expresó.

De esa manera, opinó: "En este legajo se cometieron acciones y omisiones inadmisibles".

Magaldi habló de "inverosimilitud de la acusación" y destacó que la Fiscalía recién en esta instancia final haya hablado del móvil (económico). "Debió haber constado en la acusación", apreció.

Además hizo alusión a las preguntas que quedaron sin respuesta. Y cuestionó: "Cómo es posible que en principio las propias víctimas no dejaran entrar al personal policial a investigar". De esa forma, recordó que hubo que negociar para que aquello finalmente sucediera.

Además, sostuvo que existían "presunciones de dolo preocupantes".

"Eso es inadmisible, el dolo se debe probar", afirmó, para concluir que existe "falta de precisión en la imputación".

El letrado Ernesto Saavedra, quien acompaña a Magaldi en la defensa de Feilberg, calificó a la comunidad Quemquemtreu como "gente que se expresa violentamente", y sostuvo que su representado fue "un mero testigo de los hechos". Incluso opinó que Gonzalo Cabrera, el mapuche que resultó herido el día en que murió Garay, sería responsable por lo que sucedió, ya que habría querido sacarle el arma a Ravasio.

Saavedra, más allá de solicitar la absolución de su defendido, apeló a la misma comparación de David y Goliat que hizo Vigueras, lo que causó que, por lo bajo, se escucharan comentarios recriminatorios entre los presentes.

Los jueces explicaron que al inicio de la próxima semana se indicará la fecha en que se dará a conocer el veredicto.