“La pintura, en este momento puntual, está un poco relegada, porque el foro me va a ocupar bastante tiempo, pero soy partidario de que hay que involucrarse en temas de la comunidad y tratar de resolverlos de la mejor forma posible”

La voz pertenece al reconocido artista plástico Juan Lascano, quien reside en la ciudad desde hace más de quince años.

La preocupación que siente por lo que define como “usurpación de tierras” lo llevó a integrar la recientemente creada Mesa de Consenso Bariloche, que ha organizado el foro “por una Patagonia sustentable y en paz”, que se desarrollará el 25 de agosto y podrá seguirse de manera virtual (para inscribirse, hay que ingresar en https://consensobariloche.com/).

Ante la posibilidad de un “reconocimiento de ocupación comunitaria”, por parte del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI), de gran cantidad de tierras que se encuentran en custodia del Ejército, se conformó la citada agrupación, que aglutina a diversos sectores de la sociedad barilochense.

Si bien, en principio, el punto de encuentro fue por esa temática, la inquietud va más allá: “Las tierras públicas son públicas; y las privadas, privadas. No hay una figura intermedia en la legislación argentina. La usurpación se concreta sobre cualquiera de estas dos figuras, y ambas nos preocupan”, afirmó Lascano.

–La cuestión mapuche, ¿cómo se refleja en este tema?

–La mesa no discrimina, no tiene en cuenta el origen de la usurpación. Si fueran hondureños o eslovenos, sería exactamente lo mismo. Consideramos que un ciudadano que infringe la ley, y se apropia de lo que no es suyo, sin importar su procedencia religiosa, étnica, política o personal, es algo que se debe controlar y vigilar; incluso, en algunos casos, hay que condenar. Me parece que es algo preocupante para la sociedad.

–Pero sí cuestionan la actuación del INAI, ¿verdad?

–Absolutamente. El primer postulado de la mesa es que las tierras públicas lo sigan siendo; el segundo es el acceso libre a la información, y el INAI no brinda datos sobre los motivos por los cuales declara, o no, originaria a una comunidad. Eso es algo que nos gustaría saber, porque ahí hay una zona gris muy amplia.

–¿Hablaron con su presidenta, Magdalena Odarda?

–La mesa la ha invitado a participar del foro, pero no sé cuál es su respuesta.

–Pero la invitaron…

–Hemos convocado a gente de un amplísimo espectro político, profesional y social.

–Incluida Odarda…

–Así es.

–Seguramente, habrá quien diga que esta iniciativa responde al PRO, ¿podría decir si es así?

–No, el foro es totalmente apolítico. Desde luego que el tema político tiene un peso enorme en la Argentina, en este y en todo momento, pero acá se apunta a una temática que es sociojurídica, no política. La mesa no posee ninguna bandería.

–Pero en el último tiempo, en gran parte por la actuación del INAI, pareciera que la cuestión referida a tomas, asentamientos o usurpaciones (cada cual la denomina de manera diferente) se relacionara más con la política que con lo sociojurídico…

–El enfoque de la mesa es sociojurídico. Más allá de eso, mi impresión es que hay una mano blanda por parte del Gobierno respecto a este tema.

–Cuando dice mano blanda, ¿habla de un “dejar hacer”?

–Exactamente.

–¿Cree que el INAI responde a la voluntad del presidente Alberto Fernández? ¿O piensa que lo guían otras motivaciones?

–La verdad es que lo desconozco. El accionar del INAI es misterioso. No sé con qué apoyo cuenta, cuáles son su motivaciones ni las órdenes que le dan, si se las dan.

–¿Considera que el presidente tendría que intervenir en el tema, con un mensaje claro?

–Nos encantaría. Sería bueno que el Estado tomara las riendas del tema con más firmeza, siempre en defensa de la ley, de la propiedad pública y privada. Vivimos un momento en que la sociedad está muy confundida con respecto a muchas cosas, y pienso que aclararlas siempre es bueno.

–¿La gobernadora y el intendente serán parte del foro?

–Sí, Arabela Carreras prometió inaugurarlo y Gustavo Gennuso, clausurarlo. Incluso creo que, tanto la gobernación como la municipalidad, tenían la intención de hacer intervenir a personas de su ambiente jurídico. También Miguel Ángel Pichetto confirmó su participación, al igual que un importante constitucionalista argentino, Daniel Sabsay.

–¿Estará Alberto Weretilneck?

–Se lo invitó, pero no sé su respuesta. Me encantaría que fuera positiva.

–¿Alguien de la mesa tuvo contacto con Patricia Bullrich?

–Que yo sepa, no.

–¿Con Florencia Arietto?

–Tampoco.

–¿Cómo definiría el objetivo del foro?

–La intención es poner el tema sobre el tapete, que la gente se exprese sin importar su orientación y pueda dar su punto de vista. La idea es fijar posturas y que se ponga al tanto de la cuestión a toda la sociedad, en especial a la local: de lo que está pasando y sus consecuencias en el futuro.

–¿La situación relacionada con las usurpaciones puede influir sobre el votante en las próximas elecciones? Y luego, lo que surja de los sufragios, ¿afectará a lo relacionado con la temática?

–Estoy seguro de que va a influir en los dos sentidos. Creo que gran parte de la sociedad, sobre todo a nivel local, está muy cansada del tema, y eso, a la hora de votar, tiene que tener un peso. El resultado de las elecciones también será importante, claro, y no solo en lo que hace a esta cuestión.

–En su momento, los denunciantes en la situación de Villa Mascardi criticaron la creación de mesas de diálogo por parte del Ministerio de Seguridad porque decían que se buscaba dilatar una resolución. En esta mesa se quiere hacer lo contrario, ¿verdad?, acelerar definiciones.

–A esta mesa le gustaría llegar a conclusiones, tomar posturas al respecto, que todo sea mucho más claro. Desde luego, en el futuro también se pretende accionar desde el punto de vista jurídico de la discusión. Hay una vocación operativa.

–A partir de la mesa, entonces, ¿se podrán hacer presentaciones judiciales?

–Sí, sin duda.

–Para que quede claro, la mesa no es solo este foro…

–El foro es una creación de la mesa, que tiene una postura sumamente clara respecto de las usurpaciones. Es un encuentro totalmente abierto, con la intención de difundir, concientizar, alertar, poner la cuestión en conocimiento de la gente, desde muchísimos ángulos. Pretendemos cubrir el tema con la amplitud necesaria para que las personas se formen una idea clara acerca de lo que está pasando y qué es lo que puede suceder.

–Pero, después del foro, ¿la mesa continuará activa?

–Sí, absolutamente.

–Ante lo que dicen algunos, acerca de que no se interviene en usurpaciones por temor a que –dicho de una manera llevada al extremo– haya derramamiento de sangre, ¿qué respondería?

–La mesa es absoluta y totalmente opuesta a todo tipo de violencia. Entendemos que el Estado tiene que tener un poder de policía, porque la ley debe ejecutarse, caso contrario, no sirve para nada, pero nos oponemos a cualquier mensaje o acción violenta por parte de nadie. Queremos llegar a soluciones a través de la normativa. Es el Estado, el sistema, el que tiene que decir: “Esto es de tal o de cual; estas tierras son públicas, y estas otras, privadas”. Eso sería respetar. El problema es que, en la actualidad, vivimos una situación de penumbra. La ley toma determinaciones que después no se cumplen. Hay mucha confusión e indecisión acerca de este tema, como pasa también con muchos otros.

–¿La agrupación tiene un presidente, alguna persona a cargo?

–No, no hay autoridades; la mesa es horizontal.