Conflicto de Villa Mascardi: una charla exclusiva “en tránsito” con dos ministras y un secretario de Estado

El aeropuerto es un lugar de conversaciones “en tránsito”. En la terminal aérea de Bariloche, se produce una charla con dos ministras de la Nación y un secretario de Estado que vinieron a la ciudad para tratar de poner paños fríos sobre una situación en ebullición. Villa Mascardi, desde hace tiempo, pasó a ser sinónimo de violencia. Aquel sitio idílico, tras una ocupación de tierras en 2017, por parte de la autodenominada Lafken Winkul Mapu, ha deparado una película de trama confusa donde existió un desalojo fallido, una muerte, heridos, casas quemadas, cortes de ruta, ataques a vecinos, intimidaciones a periodistas, y un largo etcétera…

Las autoridades nacionales arribaron en lo que pareció ser una actitud de buena voluntad hacia los habitantes de la zona, para visibilizar que la intención es hacer lo posible, dentro de lo que a ellas les compete, para solucionar el problema.

Hubo encuentros con distintos sectores, donde destacó una reunión con pobladores del sitio en el que se desarrolla el conflicto.

También es cierto que otros vecinos, cansados ante la sucesión de los hechos vandálicos que se repiten en aquel lugar, optaron por desairar a la visita, y prefirieron no sentarse a la mesa de diálogo. Ni una conversación previa con la gobernadora logró convencerlos. Y la dirigencia nacional comienza a ver, en esa postura, un aliento político que proviene de la boca del PRO.

Pero, más allá de eso, la sensación que prevalece es que el par de días que estuvieron en Bariloche dejaron un saldo positivo. Así lo expresa la ministra de Justicia y Derechos Humanos, Marcela Losardo: “Creo que la reunión fue muy útil, al igual que las que ya habíamos tenido. Esta mesa de diálogo, a la que me incorporé a partir de un pedido del presidente, es para resolver el conflicto, para ver cómo trabajamos entre los ministerios y junto con la gobernación, porque esta es una tarea realmente para hacer en equipo, y en la misma sintonía”.

“Sabemos lo que ocurre en los distintos lugares, conocemos los derechos que tienen los aborígenes y, también, los derechos de propiedad de todas las personas, de los ciudadanos, y debemos ver cómo solucionar este problema de tan larga data”, sostiene.

El Cordillerano: – Usted conoce a Alberto Fernández desde hace muchos años, ¿cómo considera que siente él la cuestión Mascardi?

Marcela Losardo: – Para él, es una preocupación, le interesa muchísimo lo que ocurre en todo el país y, obviamente, coincide con nuestra mirada, que es la de todo el gobierno, de que no se pueden aceptar los actos de violencia, por eso es que se plantea una mesa alternativa de resolución del conflicto. Queremos solucionar las cuestiones bajo el diálogo, por eso es que nos reunimos con los vecinos, con las comunidades, estuvimos en El Bolsón, para ver cómo resolvemos lo que sucede allí, con el intendente y gente del INTA, y me parece que tenemos que ir viendo cómo tratar cada uno de los conflictos, pero eso se hace en una mesa de diálogo, lo que significa que no puede haber violencia, y allí se sientan los que quieren conversar. La realidad es que estuvieron presentes muchos vecinos, y la reunión fue muy buena, porque se compartieron miradas.

EC: – Pero, para un diálogo, se necesitan dos partes, y la otra no parece apostar a ello… Me refiero a la autodenominada comunidad Lafken Winkul Mapu.
Losardo: – La realidad es que puede haber diálogo y resolución alternativa de conflicto siempre y cuando no haya violencia; en el momento en que la hay, es porque ya una de las partes no puede hablar. Así que sí, es verdad, una de las partes involucradas no se presentó.

EC: – ¿Se la invitó?
La ministra de Seguridad, Sabina Frederic, se suma a la conversación: –  Tuvimos acercamientos, durante febrero y lo que va del año, con representantes de la Coordinadora del Parlamento Mapuche, referentes del CODECI (Consejo de Desarrollo de Comunidades Indígenas)… hubo canales de interlocución. Inclusive, a fin de julio, se produjo una reunión en la que participaron funcionarios del Ministerio de Ambiente, de Justicia, de Seguridad, que se hizo en la comunidad, y ellos hicieron un petitorio. Estábamos en el proceso de avanzar, con los abogados suyos, en una respuesta. Y, en ese momento, se cortaron los vínculos. Apareció otro interlocutor.

EC: – ¿Una persona distinta por parte de ellos?
Frederic: – Sí, otro referente, convocando a una suerte de parlamento con comunidades más autonomistas, invitándonos a ser parte. Por distintas razones, no asistimos, pero, además, no había claridad sobre cuál era ese espacio. Y, en las últimas semanas, sucedieron episodios de violencia que, por supuesto, pusieron la relación en otros términos. Definieron, de alguna manera, que ellos no están dispuestos a dialogar.
Losardo: – Los episodios de violencia no los aceptamos.
Frederic: – Son repudiables. Y son señales claras de cuáles son los límites, que ellos ponen y, también, los que tenemos nosotros.

EC: – Mencionó un petitorio. En un momento, se habló de que Nación estaba dispuesta a ceder hectáreas… ¿Se llegó a hablar de eso?
Frederic: – Eso es totalmente falso.

EC: – Porque significaría sentar un precedente muy complicado…
Frederic: – Pero, además, eso no fue algo de la realidad.
Losardo: – No es parte de la mesa.

EC:  - A partir de los últimos hechos de violencia, ¿cómo continúa todo?
Losardo: – Una parte se canaliza mediante la justicia, que es lo que corresponde. Hay muchas causas que se están llevando a cabo. Existen asuntos que tienen que ver con el Poder Judicial, y otros relacionados con el Ejecutivo, por ejemplo las medidas del Ejecutivo cuando las exige el Judicial. Las cuestiones se tienen que resolver en el área que corresponden. Con el Poder Ejecutivo podemos ayudar, en colaboración con el Judicial, y dialogar, pero después están las decisiones que son judiciales, que se deben resolver en la justicia y, una vez que las esclarece, se pueden tomar las determinaciones adecuadas.

EC: – También es cierto que mucha gente se confunde y, ante la presencia de la ministra de Justicia, se pregunta por qué la justicia no actúa…
Losardo: – Sí, es verdad.
Frederic: – Además, hay diferentes jurisdicciones.  
Losardo: – Son distintas competencias.
Frederic: – Existen más causas en la justicia provincial, donde superan las noventa, que en la federal.

EC: – Y si la justicia federal determinara el desalojo, ¿se acompañaría?
Frederic: – No es un tema de acompañamiento, es una orden.
Losardo: – Nosotros tenemos que aceptar lo que dice, no nos podemos negar.

El secretario de Articulación Federal de la Seguridad, Gabriel Fuks, se incorpora a la charla: – Pasó ahora, que se pidió el reconocimiento y se hizo.
Losardo: – Exacto, en la inspección ocular el Poder Ejecutivo acompañó, como debe hacerlo, para asegurar que se pueda realizar la actividad que se plantea judicialmente. Ese es nuestro rol. Tenemos que respetar la independencia de poderes. Hay decisiones judiciales, y otras que son del Ejecutivo, Y hay determinaciones judiciales que el Ejecutivo tiene que acompañar para que sean satisfactorias, y ahí está su responsabilidad. Después, están las causas, que se tienen que investigar y desarrollar. Justamente, si se hizo la inspección ocular es para avanzar en el procedimiento, para saber quiénes son las personas que tienen que responder por los delitos o los daños que ocasionen. Así es como funciona una democracia… con el Poder Judicial, el Ejecutivo, las leyes, el diálogo… Y, lo que queremos, en esta mesa, es resolver las cuestiones que a veces tardan en solucionarse en la justicia, encontrar un camino alternativo, si se puede. Va a llegar un momento en que, si no, habrá que esperar las decisiones judiciales.
Frederic: – Lo que de alguna manera hemos hecho es aprovechar un tiempo, que es el del proceso, el que la justicia tiene para tomar las decisiones, para ver si alcanzábamos otra solución. Lo que hicimos fue observar la problemática de varias comunidades. Esta es una, pero hay cinco o seis más, por eso fuimos a El Bolsón, para tratar de abordar los distintos conflictos.
Losardo: – Que son comunidades pacíficas.
Frederic: – Y se merecen tener un tratamiento como este. No solo se trata de las que son beligerantes y violentas, sino también de las pacíficas… En cuanto a la reunión con los vecinos, me parece que fue muy importante, porque hubo un trabajo de comunicación de lo que dice la ministra de Justicia: existen jurisdicciones diferentes, procesos distintos, está el Poder Ejecutivo y el Judicial, y el Ejecutivo, en este caso, tiene un compromiso enorme por tratar de alcanzar una salida de resolución al conflicto, y me parece que ellos entendieron que hay una responsabilidad asumida, no solo discursiva.

EC: – Cuando ingresó al Ministerio de Seguridad, ¿con qué se encontró en cuanto a la problemática Mascardi?
Frederic: – Hacía dos años que había existido un desalojo infructuoso, que claramente fracasó. Lo hizo la Policía Federal, después estuvo la inspección de Prefectura, del grupo Albatros, que terminó con el asesinato de Rafael Nahuel… Nos encontramos con eso, decisiones desafortunadas, impericia, negligencia, y un muerto.

EC: – Dijo “el asesinato de Rafael Nahuel”. ¿Para usted no hay dudas de que se trató de eso, de que no existió un enfrentamiento?
Frederic: – Bueno, le metieron un tiro por la espalda. Lo que no sabemos es quién fue, porque eso lo está siguiendo la justicia.
Losardo: – Esa también es una decisión que tenemos que aguardar que decida la justicia; no podemos invadir la cuestión judicial. Está en plena etapa de investigación, debemos esperar, se están haciendo las pericias. Es un hecho lamentable. No estamos de acuerdo con la violencia institucional, ni con las impericias… Lo mejor que puede ocurrir es que la justicia pueda esclarecer ese hecho… ese es el camino.

EC: – ¿Cómo fue el encuentro con la familia de Rafael?
Frederic: – Duro.
Losardo: – Doloroso.
Frederic: – Un dolor intransferible… Perder un hijo de veintidós años… que te lo maten…
Losardo: – No saber qué ocurrió…
Fuks: – Además, es gente muy humilde, vulnerable.
Frederic: – Fuimos a la casa. Tienen muchísimas necesidades.

EC: – En ese sentido, ¿se planteó una ayuda?
Frederic: – Sí.
Losardo: – Nosotros debemos acompañar. Frente al sufrimiento de las personas, ante las situaciones de mayor vulnerabilidad, el Estado tiene que estar presente. Eso lo tenemos muy claro. Sabemos que la justicia muchas veces tarda más de lo que debe. Un año, dos o tres, para la gente, es una eternidad, por eso es tan importante avanzar y acompañar, para que realmente se puedan esclarecer los hechos.

EC: – ¿Qué piensan de los vecinos que se negaron a asistir al encuentro?
Losardo: – Es una pena, una oportunidad que dejaron pasar, una ocasión para conversar, y eso creo que no se debe perder nunca. El diálogo tiene que ver con la voluntad, nadie tiene que ir a un lugar si no quiere hablar, así que, evidentemente, no han querido. Acá se respeta a los que no quisieron asistir. Se convocó y se invitó a todo el mundo. Quizá también hubo gente que no pudo ir. Y el que no quiso tendrá sus razones, no se lo juzga, pero nos parece que es una oportunidad que perdemos, ellos y nosotros. Nuestra apertura es total. Fue una reunión donde todos quedamos muy conformes, donde se generó un clima muy lindo.
Frederic: – Además, fue una reunión en la que se tomaron decisiones. Aquellos que no vinieron se perdieron de participar de un escenario donde se asumieron compromisos. No era una puesta en escena.
Fuks: – También hay que expresar la preocupación de la intromisión de actores políticos de Buenos Aires, con nombres concretos. Circuló mucho que hubo una actividad de Patricia Bullrich, y sectores vinculados a ella, para que no vinieran a la reunión. Obviamente, no hablo de todos lo que no fueron… Pero hay un grupo político: una acción del PRO, de Bullrich y Florencia Arietto…
Frederic: – Para boicotear el diálogo.

EC: – ¿Dicen que los vecinos le están dando a la situación un cariz político?
Fuks: – Algunos. El abogado Diego Breide dijo explícitamente: “Nosotros conformamos una organización política, y la que nos dice qué hay que hacer es Florencia Arietto”. Eso es una decisión política. Y la convocatoria a boicotear fue en nombre de esa conducción política que ejerce Arietto, del PRO, vinculada a Patricia Bullrich, presidenta nacional de ese partido.
Frederic: – Esa actitud es grave, porque erosiona la institución estatal. Acá hay dos ministras del Gabinete Nacional, una decisión del presidente, y desconfiar del carácter serio y responsable de este espacio es bastante antinstitucional.

EC: – Sobre Diego Frutos (dueño de La Cristalina, propiedad que fue quemada, y él mismo fue golpeado, el 25 de noviembre durante un corte de ruta), ¿qué piensan?
Frederic: – Nosotros nos juntamos dos veces con él, y otros vecinos en Buenos Aires, en el Ministerio de Seguridad. Hubo diálogos, intercambios, posiciones diferentes...
Fuks: – Tuvimos por lo menos tres conversaciones telefónicas, y dos presenciales… Si él no está conforme…
Frederic: – Hay una decisión suya de ser parte del PRO, de un partido político, y de jugar en otra escena, no en la resolución del conflicto, sino en acumular para otros fines.

EC: – ¿Y la golpiza que sufrió?
Frederic: – Eso es repudiable, claramente.
Losardo: – A mí me gustaría dejar algo en claro: la única intención que existe por parte del gobierno, y sobre todo cuando se ve que están involucrados los ministerios de Medio Ambiente, de Seguridad y de Justicia, en una mesa de diálogo tan amplia, con la gobernadora, es resolver un problema. No sé entiende por qué se puede llegar a pensar que uno busca otra cosa. No lo concibo, porque la realidad es que es mucho más fácil no hacer nada, y estamos dedicándole tiempo, esfuerzo y compromiso, porque nuestra responsabilidad es resolver la cuestión.

EC: – Justamente, se comprometieron a impedir que haya más cortes de ruta…
Frederic: – No a impedir, sino a garantizar la transitabilidad… No es lo mismo, porque puede ser que haya un corte y nosotros tratemos de…
Fuks: – Cuando la justicia lo determine… Normalmente el juez dictamina inmediatamente… pero la justicia tiene que intervenir.
Losardo: – Nosotros vamos a garantizar la libre transitabilidad, ese es el compromiso.

EC: – ¿Por qué eso no sucedía antes? Por ejemplo, en la zona no se veían efectivos cuando se bloqueaba la ruta…
Frederic: – Eso fue parte del proceso de diálogo. Desde hace dos meses, hay patrullaje en la zona. En la instancia en que consideramos que había alguna posibilidad de alcanzar algún diálogo con ellos, entendimos que la presencia permanente, delante de la toma, iba a abortar cualquier posibilidad para concretarlo. Pero pasaron una serie de acontecimientos violentos, sobre todo los últimos, que nos llevaron a tomar esta decisión.

EC: – Algunos vecinos del ala dura, por llamarla de algún modo, han dicho que en la toma de Villa Mascardi se observa un montonerismo residual…
Fuks: – Eso es una tontería total.
Frederic: – La adjetivación es un poco anacrónica…
Fuks: – Los monteros eran un fenómeno de la política argentina del viejo peronismo, y ellos no reconocen a la República Argentina, así que, desde el punto de vista conceptual, no hay ninguna lógica. Eso es parte del método de Patricia Bullrich, Florencia Arietto y el abogado Breide, que es quien ha instalado esa discusión. Todo el tiempo, le están poniendo un tinte ideológico a lo que es una gestión política del gobierno federal. Bullrich no es cualquier persona, es la presidenta nacional del PRO, no es sólo una exministra, una exfuncionaria… Están tratando de darle un condimento que es anacrónico, poniendo una discusión prácticamente de la Guerra Fría y de otros momentos que nada tienen que ver con esta historia.
Frederic: – Además, corre el eje… Quien fue responsable de un desalojo fallido, y de una inspección que terminó con un chico de veintidós años muerto, es Patricia Bullrich. En la actitud de esta gente hay una hipocresía inconmensurable.

EC: – Estando en el mismo cargo que ella ocupó, ¿se imagina cómo hubiera efectuado usted el desalojo?
Frederic: – Me parece que no pasa por imaginar cómo hubiera sido… Creo que es extemporáneo… Si la justicia nos da la orden de desalojar, nos ocuparemos de hacerlo de la manera más profesional posible, tratando de evitar víctimas.

EC: – Como antropóloga, ¿puede llegar a entender algo de lo que sucede allí?
Frederic: – Yo soy antropóloga, pero no estoy aquí en ese sentido, no me encuentro en la universidad analizando, estoy como ministra de Seguridad, tratando de resolver problemas, conflictos, de la manera más responsable posible, como funcionaria pública del gobierno nacional. Entonces, no es el momento para eso… Por supuesto que hemos tenido consultas. Está el INAI (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas), que ha hecho el trabajo que se requiere para dirimir ciertas cuestiones. Acá hay un problema más grande. Creo que se debe salir del foco de esta comunidad, y pensar el tema de una manera un poco más integral, que es lo que hace la mesa. La Ley 26.160 (de Emergencia Territorial Indígena) ha tenido mucha demora en su aplicación en la provincia de Río Negro, cosa que no sucedió en otras. Existe una demanda muy fuerte de muchas comunidades, que creemos que hay que atender. Nosotros nos vamos a ocupar de las que tienen que ver con tierras del Estado nacional. Se precisa un abordaje integral, que incluya esta mesa, y seguramente otras políticas que van a tener que incluir a aquellas personas que son parte de una comunidad reconocida, legítima, e inclusive a aquellos que aún reconociéndose como mapuches deciden vivir en una zona urbana.

EC: – Se citó al INAI. En algún momento la propia gobernadora se sintió incómoda ante la acción de las autoridades de ese organismo. ¿Está siendo un impedimento para arreglar el problema?
Losardo: – El INAI es representativo. Es un organismo descentralizado, con sus propias responsabilidades y decisiones, que tiene su competencia, y en este momento está trabajando. Que no esté su presidenta, no quiere decir nada.

Christian Masello