Con cruces políticos y sin avances, comenzó el tratamiento del Presupuesto 2021

El Concejo Deliberante inició el tratamiento de la proyección del ejercicio fiscal 2021 en la comisión de Economía junto con la de Gobierno y Legales, unificadas para esta temática. El secretario de Hacienda, Diego Quintana, estuvo como invitado.

Tras la postergación del inicio del tratamiento dispuesto para el pasado martes, se abordó el tema este viernes. Abundaron los cruces y no se evidenciaron avances en el abordaje del Presupuesto 2021.

En primer término, Gabriela Rosemberg, secretaria de Planificación y Evaluación de Políticas Públicas de la Municipalidad, dijo que, en base a la audiencia pública y a las modificaciones en los programas, se reformuló el proyecto inicial.

El debate estuvo dado por una consulta de la concejal del Frente de Todos, Julieta Wallace, quien pidió saber cómo se compone el monto de la deuda proyectada para el final del ejercicio 2021, que se estima en 250 millones de pesos.

Esto generó numerosas idas y vueltas entre la edil y Quintana, quien no detalló ese estimativo y le pidió a Wallace que lo cotejara en el sistema digitalizado que tiene la Comuna.

“La conformación del monto tiene que ver con el traslado nominal de un ejercicio a otro. Se denomina transporte en la jerga contable. Los 250 millones son un estimativo”, aclaró Quintana.

Wallace pidió más precisiones y, ya ofuscada con el funcionario, le respondió: “No queremos decir que esa deuda es un dibujo. Pedimos certezas de la deuda para el año próximo. No es poner palos en la rueda”.

En otro pasaje del incesante ida y vuelta, Wallace expuso: “Ustedes tienen que justificar el gasto. Yo pido específicamente que justifiquen los 250 millones de pesos que están consignados en el Presupuesto. Si nosotros tenemos que ir a buscar esa información, arrancamos mal. Es una pregunta general, simple, que preguntaría cualquier vecino. Queremos saber cómo se compone la deuda proyectada para el año que viene y no tenemos respuesta”.

Quintana reiteró en diversas oportunidades que Wallace estaba haciendo una mala interpretación y le contestó que “de ninguna manera dibujamos ni hacemos estas cosas con liviandad. El monto de 250 millones es una proyección y que usted podrá cotejar el 31 de diciembre de 2021 si se cumplió o no”.

Asimismo, el titular de Economía local sugirió que si a Wallace le parecía “exorbitante” el monto de la deuda, lo compare con el monto registrado en diciembre de 2015, cuando era superior a los 500 millones de pesos.

“La gestión del intendente Gustavo Gennuso ha hecho mucho por trabajar la deuda y eso es una práctica alejada de la liviandad”, argumentó Quintana, quien reiteró que en el sistema PGM de la Comuna está cada deuda que tiene el Municipio por fecha, proveedor y en detalle. “Es información disponible diariamente a través de las resoluciones y mensualmente con la exposición de los ejecutados”, aclaró, al tiempo que comentó que el 31 de diciembre del 2020 se conocerá el monto real de deuda del Municipio.

No solo Wallace se mostró disconforme con Quintana. También en esa línea se pronunció el concejal del PUL, Gerardo del Río, quien profirió: “En vez de avanzar, retrocedemos” y, ante la falta de una respuesta concreta, consideró que “eso no habla de una buena predisposición. Necesitamos toda la información para analizar esto y someterlo a votación. Si esto se dilata tres meses, va a ser por culpa de ustedes”, dijo refiriéndose al oficialismo.

La comisión conjunta finalizó con Wallace exponiendo que no había tenido respuestas a su requerimiento y que, si no tienen el detalle de deuda, “es una proyección en el aire”. El próximo lunes los mismos protagonistas volverán a verse las caras en la continuidad del tratamiento del proyecto.

Diego Llorente