Expertos internacionales aseguran que Santiago Maldonado tenía ADN de otro hombre en las uñas

Así se desprende de las conclusiones del informe del Grupo de Expertos convocado por la familia Maldonado, para desarrollar una investigación imparcial e independiente del caso de la muerte del joven de 28 años en las aguas del río Chubut.

Sergio Maldonado, hermano de la víctima, solicitó en el mes de enero al gobierno nacional, que le aprobara la creación de un grupo de expertos independientes y como no hubo respuesta, desde la familia tomaron la decisión de hacerlo por su cuenta.

El 1° de agosto, al cumplirse tres años de la desaparición de Santiago, se empezó a trabajar con el Grupo Interdisciplinario de Expertas y Expertos Independientes (GIEEI), el cual está integrado por más de una docena de especialistas oriundos de Chile, México y Colombia, para avanzar en la búsqueda de la verdad.

Hace algunos días, la familia Maldonado dio a conocer algunos de los puntos más concluyentes del informe elaborado por el GIEEI, donde se concluye que no es posible descartar la desaparición forzada seguida de muerte de Santiago, ya que no hubo “actuación investigativa” acorde al delito.

“De los análisis analizados por el GIEEI emergen serias y legítimas dudas acerca de la investigación. No hubo actuación investigativa que reuniera todas las características de independencia, imparcialidad, exhaustividad y efectividad en las que se incluyeran todas las hipótesis incluidas la desaparición forzada, tal como lo indican los estándares internacionales”, se expone en el documento que Sergio Maldonado entregó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y al Estado Nacional.

Otro de los puntos fuertes del estudio señala: “En el marco de los análisis que se realizan con propósitos de identificación, el segundo informe emitido por el Equipo Argentino de Antropología Forense indica que en las muestras analizadas se identifica el perfil genético de, al menos, un individuo masculino desconocido, además del perfil de Santiago Maldonado. Este hallazgo no es discutido en la pericia y podría tener implicaciones significativas en el análisis de los hechos, por lo cual deben analizarse las hipótesis relacionadas con este hallazgo”. Este ADN fue encontrado en las uñas del joven muerto, según relató su hermano Sergio.

“La información revisada del expediente, no permite establecer hipótesis razonables que expliquen por qué a pesar de las labores de rastrillaje realizadas en el río Chubut y sus áreas circundantes, el cuerpo fue hallado río arriba 77 días después de la desaparición”, se expone en otro pasaje de las conclusiones del GIEEI.

“La ausencia de información sobre lesiones en el cadáver no puede interpretarse como una inexistencia de hechos de violencia alrededor de la muerte. El hallazgo e identificación del señor Maldonado y el establecimiento de su causa de muerte, sólo da cuenta parcial de lo acaecido con la víctima”, se agrega.

Asimismo, el informe llega a las siguientes conclusiones: “La desaparición forzada debía ser la primera posibilidad a considerar y no se procedió así”, “se advierte la ausencia de legislación adecuada para prevenir, reconocer, registrar, investigar, sancionar y reparar las desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales posteriores a 1983”.

Se recomienda al Estado argentino el desarrollo de “una investigación con independencia, imparcialidad, exhaustividad y efectividad” y que incluya la hipótesis de desaparición forzada, aclarar “inquietudes técnicas” sobre las pericias realizadas, y revisar y promover la ampliación del informe de la junta de peritos para determinar el lugar, fecha, causa y modo de muerte.

Por otra parte, el GIEEI evaluó que “el análisis de medios y de redes en torno al caso de Santiago Maldonado, evidencia un interés e injerencia por diluir responsabilidades y explicaciones de los acontecimientos vinculados a la desaparición forzada y posterior hallazgo de su cuerpo sin vida”. (Fuente Lavaca y propia)

Diego Llorente