La jueza Pájaro denunció que recibe amenazas y hostigamientos organizados  

La titular del Juzgado de Familia N° 7 de San Carlos de Bariloche, María Marcela Pájaro, recibió amenazas hace unos días por parte de un individuo que manifiesta que fue perjudicado en un fallo.

A esta persona se le impuso un cerco perimetral de restricción para que no se pueda acercar a la funcionaria judicial. En 18 años de actuación “nunca viví una situación así, son días de pesadillas” dijo la magistrada.

“Son días difíciles, estoy acostumbrada y soy una persona bastante fuerte, uno está acostumbrado a algunas cosas que por más que no le gusten están dentro del marco de la libre expresión. Que la gente critique, que ponga en duda lo que se le ocurra, es así, pero esto es demasiado y yo quiero contar un poco cómo comenzó. Soy consciente que los poderes judiciales del país tenemos muy mala imagen y que en algunas cosas la gente tiene razón y hará falta que se modifiquen las formas en que funcionamos, pero lo cierto que también hay una idea de que yo he tenido un trato preferencial y la verdad es que no ha sido así”, señaló la magistrada.

La doctora realizó declaraciones a través del programa “El Expreso Periodístico” que se emite de lunes a viernes de 9.30 a 12.30 por El Cordillerano Radio (93.7). Allí mencionó que “mi primera denuncia por amenazas de muerte contra esta persona la hice en el mes de marzo, con la feria judicial del COVID, la tuve que retomar en junio, porque se repitió otra segunda instancia de amenazas. Fue imputado por este hecho el martes 21 de julio. Además de todos estos actos de hostigamiento que hicieron y por lo cual tuve que modificar mi vida normal, como por ejemplo mis horarios y mis salidas del trabajo”.

Más adelante indicó, “la verdad que se me podrá criticar mucho, pero no que no soy muy trabajadora, empecé a traer mi trabajo a casa porque me daba miedo salir del edificio, además somos varias juezas, no sé por qué esto se focaliza solo en mí”.

En el diálogo radial continuó diciendo “A esta persona la detuvieron después de no presentarse a repetidas audiencias, a cualquiera que se lo cita concurre en forma inmediata y después se retira a su casa. En ese caso lo demoraron un tiempo porque no aparecía, inclusive decía, ‘este es mi domicilio’, cuando iban a notificarlo los vecinos decían ‘a acá no lo conocemos’, dejaba un teléfono y ese número no le correspondía, fue todo así”.

Relató que “la audiencia de formulación de cargo se realizó recién a la quinta vez que lo citaron, como verán estos son los ‘privilegios’ del Poder Judicial, porque no es normal que una audiencia se dé a la quinta vez”.

Marcela Pájaro señaló que “en realidad estas fueron amenazas concretas de muerte y hostigamiento y esto tiene que ver porque no es solo él, a mi casa sigue viniendo gente todo el tiempo, sacan fotos, amedrentan a la gente del edificio, tengo todo el tiempo gente circulando, de hecho me habían sacado la custodia y me la volvieron a poner, yo en 18 años jamás había tenido custodia en mi vida. Este es el cuadro actual”.

Pájaro refirió que “estamos en un momento, que nos pasa a todos en la sociedad, queremos justicia pero no la buscamos por la vía en que la justicia se puede obtener, y si mi sentencia es mala, puede ser horrible, puedo dictar un fallo que sea muy injusto y es posible porque somos personas que nos equivocamos, pero arriba mío hay una Cámara que tiene tres varones, además por si alguno duda, encima de esa Cámara hay un Tribunal de Justicia integrado por cinco miembros. Entonces esto de ‘no me gustó tu fallo y voy a ir a decir que sos corrupta, una basura, mala persona, que vendés niños’, esto es solamente un gran injuria porque no tiene en paralelo, ni la denuncia, ni el planteo de que ‘tu sentencia que no me permite ver a mis hijos es mala por esto, o cuando decís que hay una situación de abuso estás equivocada por esto’. Y hay un fantasía sobre cuál es el trabajo de los jueces, porque nosotros no podemos escribir lo que se nos ocurre, nosotros no escribimos fallos emotivos, en el sentido que yo puedo decir ‘como a mí me cayó mal este hombre, yo le voy a prohibir que vea a sus hijos’, si es así me lo anulan porque no tiene ningún valor”.

La magistrada continuó “en este caso que tomó trascendencia decidí que esta señora podía viajar porque es de otro país, sus hijas son de otro país, entrevisté a estas nenas con mi psicopedagoga, con mi trabajadora social, con mi psicóloga, que me están diciendo que estas nenas quieren viajar a su país de origen porque quieren ver a su familia materna y yo di esa autorización, ya que es algo habitual. Claro que este caso fue muy peculiar porque este hombre se portó como se portó, pero nosotros, que tenemos una frontera enorme con Chile y muchos ciudadanos tienen familia del otro lado, siempre autorizamos para salir del país, es un trámite sencillo, de hecho está el riesgo que alguien no vuelva. En estos casos hay riesgos naturales desde el momento en que vos asumiste formar una familia con un extranjero y a esa persona no le podés decir el resto de su vida ‘no vas a cruzar para ver a tu mamá’ o impedir que sus hijos vean a su abuela solo porque hay un papá o una mamá que no te autoriza. Esto que parece una cosa tan gravosa es lo más habitual, son riesgos de la vida”.

Insistió sobre la sentencia al manifestar: “si mi fallo es malo, ponéle que yo me equivoqué, por qué no lo tramitás por la vía que corresponde, en vez de amenazarme, agraviarme, poner gente que va a la puerta de mi casa, de esto estamos hablando. Insisto, a la gente puede gustarle mi trabajo o no, ahora si mi trabajo no te gusta, mi trabajo puede ser revisado, está previsto que mi trabajo se revise, no van para otra instancia porque no quieren ir por vías legales”.

Consultada sobre que hay personas de esos grupos de padres que piensan que siempre se favorecen a las mujeres, dijo que “ese es un discurso habitual y entendible, yo tengo fallos en que me he inclinado por el papá porque está en mejores condiciones. Nosotros, además tenemos un Código Civil nuevo que equipara, porque el anterior decía menores de 5 años se tenían que dar a las madres y eso no lo tenemos más, entonces lo que se hace es evaluar. Lo que se está haciendo en general es que los chicos y chicas tengan el tiempo repartido entre los dos, y si uno lo piensa, beneficia a las mujeres, porque así tienen más tiempo para dedicarse a tareas remuneradas, porque después, cuando se hacen grandes no tienen jubilación porque no tuvieron un trabajo regular, entonces a la larga es beneficioso para ellas”.

Al continuar analizando sus decisiones, indicó “a veces no se elige a los varones, ya que en muchos casos son muy controladores, es muy grave la violencia hacia la mujeres. Esto no es invento de Marcela Pájaro, ni de los juzgados de Familia de Bariloche, hay mucha violencia, claro que también hay mujeres violentas, pero también existen las estadísticas. ¿Cuántas mujeres matan varones y cuántos varones matan mujeres? Nosotros tenemos todo el tiempo mujeres que vienen al juzgado apaleadas, golpeadas y va desde el insulto y la degradación -que sería lo menor en la escala aunque esto toma muchas veces mayor relevancia-, hasta a las que le dan con un palo por la cabeza o un tiro. Aunque suene raro hay muchas de ellas que piensan que esto no está tan mal, porque tienen familiares que les dicen ‘las mujeres tienen que tolerar estas cosas’. Otro tema es que la violencia contra las mujeres uno no las puede separar de los hijos; en ese grupo hay muchas veces que se tiende a deslindar, al decir ‘está bien, yo fui un mal marido, fui violento con la mamá, pero a mis hijos nunca les toque un pelo’, esto tampoco es un argumento razonable porque los chicos en el medio de una situación de violencia están expuestos y esto los hace víctimas de la violencia y es una de las cosas que más aparecen y que más se rechazan, ya que dicen ‘él es un buen papá’”.

Asimismo explicó que “la otra cosa que aparece es el SAP (Síndrome de Alienación Parental), el SAP no existe. Tuve una discusión con un psicólogo porque le manifesté esto, él se ofendió, pero esto está cuestionado desde las Naciones Unidas por diferentes profesionales y psicólogos, porque el SAP tiene de malo que le quita la voz a los niños. Según su teoría, uno debería creer que ese niño o niña miente, que es cooptado por el discurso que le dice la mamá, teoría que no tiene ningún asidero científico y que fue desarrollada por un señor, psicólogo de EE.UU., que luego terminó siendo pedófilo y se suicidó. Pero esta teoría tomó cierto peso en las distintas sociedades porque se utilizó en métodos defensivos, yo esto lo estudié y no me lo dieron como una teoría válida porque era una defensa para los pedófilos y que no tiene ningún asidero científico”.

Volviendo a su actual situación, resaltó que “esto no tiene nada más que el componente de decir ‘no me gustó tu sentencia y vos no va a volver a vivir tranquila nunca más’, y esto es lo que me está pasando en este momento. Con mucha gratitud he recibido apoyo de redes de mujeres, de la APDH regional, nacional, de las mujeres del Poder Judicial, he recibido un enorme apoyo, muy valioso”.

La funcionaria judicial también contó sobre el hostigamiento que “no es una sola persona, yo pude hacer la denuncia solo contra él porque es el que me amenazó. Él ahora tiene una perimetral que no se puede acercar a mí, pero él ya se ocupó de que en los lugares donde yo vivo haya personas merodeando, dando vueltas, que estacionan, amenazan, están en la puerta de mi casa, no sé si este hombre es tan poderoso, pero sí sé que es organizado. Esto además de la amenaza de muerte es algo muy feo, que tiene otra intencionalidad. Lamento que este señor esté en la situación en que está, que debe ser muy duro por el tema de sus hijas, pero él no puede ingresar a EE.UU. porque tuvo una situación en la que lo deportaron. Bueno esto no es algo que yo pueda trabajar. Nunca tuve una situación como esta”.

Detalló su patrimonio

Marcela Pájaro se refirió a su patrimonio personal: “Le pedí a mi contador que me mande mi declaración de bienes para ponerla a disposición, pero puedo contar totalmente lo que tengo, mi situación es tranquila pero no puedo vivir sin trabajar. Tuve un Volkswagen Up hasta el año pasado que lo vendí, y decidimos quedarnos solo con el auto de mi marido, la casa donde vivo es mía -un departamento que tiene dos cocheras- tengo un departamento de 33 m2 en Buenos Aires que lo compré con la herencia de mi mamá y una oficina en Vice Almirante O’Connor que la compré con la venta de mi casa cuando me vine a vivir acá, ese es todo mi patrimonio. No soy la titular del edificio donde vivo, ni nunca lo fui”.

“Van a los medios, insultan y agravian”

Sobre la organización de padres que proclamaban que les habían sacado a los hijos y hacen cuestionamientos a todos los fallos, señaló “nosotros tenemos determinados principios generales, que es proteger a las partes más débiles y que generalmente son niñas, niños y mujeres, no quiero decir que todas las mujeres necesitan protección especial, pero sí necesitan una perspectiva especial en general, porque las mujeres estamos en una situación de mucho más riesgo, ver las cosas de esa forma es parte de nuestro trabajo. La Asociación de Padres de Río Negro tiene un gran desacuerdo conmigo, si bien es cierto que a muchos de sus integrantes los conozco por haber pasado por el juzgado, también hay otros que no he tenido nada que ver con ellos, no les he visto, pero a la mayoría de los que sí conozco, por distintas causas tienen una características muy particular: van a los medios, insultan, agravian, pero después cuando uno va a buscar sus expedientes, esos expedientes no tienen esa misma tramitación judicial”.