Natapof: “la causa se cayó por un tecnicismo, pero hay que ser respetuoso de lo que falló la Justicia”

El ex concejal del Frente de Todos dijo no recurrirá la resolución que da luz verde para que Catedral Alta Patagonia continúe por otros 30 años como concesionaria de la montaña. Cuestionó la conducta del legislador Alejandro Ramos Mejía.

“Una vez conocido el fallo, sigo pensando y sosteniendo los principios que me llevaron a tomar la postura junto a Ana Marks y a miles de barilochenses, que el cerro Catedral merece un tratamiento especial como dice la Carta Orgánica, que requiere de un proceso licitatorio y de un estudio de factibilidad ambiental para cualquier urbanización, recordando que hay un estudio que expone que no es apto para realizar urbanizaciones”, sostuvo a El Cordillerano Daniel Natapof, ex concejal municipal.

“Además, ratifico el derecho que le asistía a los vecinos autoconvocados para llamar a un referéndum, por entender que es un tema que por demás trasciende a una gestión de gobierno”, agregó.

“He sostenido una postura consecuente y coherente en defensa del cerro Catedral y como patrimonio central de la ciudad, pero habiéndose pronunciado la Justicia debemos ser respetuosos del fallo. Nosotros acudimos a otro poder del estado por considerar que no estaban todas las garantías dadas, pero si ese poder que es la Justicia dictaminó en este sentido, hay que ser respetuosos de las decisiones”, indicó.

“A mí me corresponde acatar. El oficialismo se impuso en lo legislativo. Fuimos a la Justicia y nos dijeron que no. Bueno, entiendo que es un proceso terminado, son las reglas del juego, por más que uno siga convencido de lo mismo”, reiteró.

Natapof cuestionó la determinación que posibilitó esta resolución de la Justicia, que fue la decisión del legislador Alejandro ramos Mejía de retirar la acción judicial y pedir que se desdoble la causa que se había unificado.

“Claramente no concuerdo con la postura de Ramos Mejía, porque fue una postura unilateral e inconsulta. Desconoce el voto popular de miles de barilochenses que lo pusieron en donde está. Sigo sosteniendo que tomó una decisión a espaldas de la gente”, opinó acerca de su “correligionario” partidario.

“Esa conducta del legislador, posibilitó este final por un tecnicismo. Porque hay que decirle a los vecinos, que no es que la Cámara de Apelaciones dijo que es válida la ordenanza 2929 o que impugnó nuestros argumentos. De hecho si nos dieron un amparo y se mantuvo tanto tiempo, es porque tenía un sentido. Acá la causa se cayó por un tecnicismo, pero hay que respetar esa decisión judicial”, concluyó.

Diego Llorente