Chueri: “La CEB tenía balances negativos y en el medio subsidiaba a AVC”

Luego de una Asamblea de delegados de la Cooperativa de Electricidad Bariloche (CEB) con resoluciones sin precedentes, Antonio Zidar entrevistó a Karina Chueri, quien es integrante del comité especial que estuvo a cargo de la realización del informe técnico sobre el que se basaron las resoluciones de la noche del martes y vocera del mismo. Explicó en qué consisten sus observaciones y aclaró que las personas removidas no fueron excluidas como socias.

Durante la entrevista realizada en el programa “El Expreso Periodístico” (El Cordillerano Radio 93.7), la abogada aclaró que “la comisión estaba abierta a los delegados que se quisieran sumar. Y en el inicio de los trabajos que hicimos con el contador Mardones estaba colaborando Alejandro Pozas”. Tras ser consultada, la vocera añadió que “no trabajaron más delegados aunque toda la información citada parte desde la CEB”.

Respecto a los aspectos señalados en el documento que la misma Chueri expuso el martes ante los 73 delegados y delegadas que se hicieron presentes en la Asamblea, la entrevistada respondió: “Me aboqué a ciertos comportamientos que, si bien dentro de lo técnico de un balance -que se aprobó el martes- pueden estar correctos, a mí me hacían ruido en relación a la responsabilidad que le cabe a los integrantes del Comité Ejecutivo y del Consejo de Administración anterior. Esto porque vemos los quebrantos reiterados de la cooperativa con balances negativos y pérdidas”.

Seguidamente, Chueri señaló: “En el medio vemos que durante el último año se realizan, muy sobre el cierre del ejercicio, compensaciones de deudas. O sea, la CEB reasigna su carácter de deudor hacia una de sus empresas que es AVC S.A.”.

Sobre la empresa prestadora del servicio de cable y de internet, la abogada aseguró que “es mentira lo que se ha dicho días anteriores sobre la autonomía de la misma. Y no lo digo yo, lo ha determinado así un tribunal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que ha fallado una medida cautelar que debe cumplir la cooperativa porque ha violado acuerdos con Telecom por más de 20 años solamente para favorecer a esta empresa (AVC)”.

Explicando en qué consiste la irregularidad señalada en el informe, la interlocutora inició: “El espíritu que tiene la ley de cooperativas, sobre todo cuando se prestan servicios públicos, es bregar para que los usuarios paguen el menor costo posible. Es cierto que la cooperativa no tiene que tener ganancias, pero mucho menos pérdidas.”

Y prosiguió: “Entonces, siguiendo este principio rector, de existir ganancias o excedentes hay ciertos ítems que debe cumplir la CEB. Uno es compensar las pérdidas de sus secciones, luego hacer las reservas necesarias, después se puede considerar algún plan de inversión -que debe pasar por Asamblea en caso de existir-, y si siguiera habiendo excedente corresponde la reducción de la tarifa. Y, en cambio, lo que se hizo con los fondos de los socios fueron compensaciones con el AVC. Sin ningún informe técnico ni legal que respalde estas acciones que se realizaron en el Comité Ejecutivo”.

También en esta línea aseguró que “el 100% de la acciones del AVC se dividen en dos empresas de las cuales es parte la cooperativa. Y lo que dice el estatuto o el reglamento de cooperativas es que la CEB debe nutrirse de los excedentes de las empresas que controla, no al revés, no para subsidiarlas”.

Sobre este mismo punto, Chueri informó: “Solicité una auditoría externa (en lo posible de otra ciudad) para AVC por las últimas inversiones sobre internet y esta solicitud fue aprobada en Asamblea. Será una auditoría técnica. Después, hay irregularidades sobre el personal y contables porque si se manejara bien, AVC tendría que dar ganancias”.

Sobre las exclusiones de Pozas y Palomo

Haciendo alusión a las remociones de Alejandro Pozas y Elsa Palomo, la entrevistada declaró: “Veo irregularidades que se cometieron por consejeros y por el Comité Ejecutivo para cumplir con el capricho de esta sociedad (AVC). Hoy tenemos un resultado negativo que se hace difícil imaginar en plata. Estamos perdiendo un año de facturación y en el medio estamos compensando millones de pesos”.

Y añadió: “Le dije a Alejandro Pozas que no es una cuestión personal. El año pasado los usuarios votaron otro tipo de gestión. Me dicen que no tengo experiencia, claramente no la tengo y ojalá que si tengo la suerte de tener los años de experiencia que mantuvo él en la cooperativa, no me vaya como se fue él. Pozas tiene la posibilidad de hacer un descargo”.

Por otra parte, la letrada aclaró que ninguna de las dos personas está excluida como socia: “Lo que se hace, y lo que yo mocioné, fue remover a Pozas de su carácter de consejero. Ni yo ni los delegados tenemos facultades de excluir como socios a nadie. Lo que mocioné es que el Consejo de Administración, que está compuesto hoy por 10 titulares, vea si corresponde por estatuto excluir como socios a quienes cumplieron las funciones observadas en mi informe durante la gestión anterior”.

Y aclaró: “de Palomo, yo tampoco mocioné la remoción. Partiendo desde acciones señaladas en mi informe, hubo otro delegado que consideró que también ella era responsable y se votó. De hecho yo me abstuve, no voté por su remoción”.

NOTA COMPLETA