EN LO PENAL

| 20/05/2024

Para un abogado de la Lafken Winkul Mapu, la decisión de Parques Nacionales “no cambia nada”

Para un abogado de la Lafken Winkul Mapu, la decisión de Parques Nacionales “no cambia nada”
Foto: Matías Garay.
Foto: Matías Garay.

“En principio, en lo que hace a lo penal, no cambia nada; o, al menos, no debería hacerlo.”

El letrado Gustavo Franquet, perteneciente a la Asociación Gremial de Abogados, que acompaña judicialmente a la lof Lafken Winkul Mapu, aludió con esas palabras a la decisión del Directorio de la Administración de Parques Nacionales de dejar sin efecto una resolución que ratificaba el acuerdo firmado en junio de 2023 por el conflicto de Villa Mascardi.

El abogado recordó que el organismo es querellante en las dos causas federales vinculadas al tema, una que data de 2017 y otra de 2022.

En tal sentido, explicó que, cuando se rubricó el pacto, “tanto los abogados de Parques como los de las personas imputadas se presentaron en las causas y pidieron que se homologara el acuerdo de conciliación”.

Franquet indicó que aquello se efectuó según lo que señala el artículo 34 del Código Procesal Penal, que indica que “el imputado y la víctima pueden realizar acuerdos conciliatorios en los casos de delitos con contenido patrimonial cometidos sin grave violencia sobre las personas o en los delitos culposos si no existieran lesiones gravísimas o resultado de muerte”. Justamente, el texto expresa que “el acuerdo se presentará ante el juez para su homologación, si correspondiere, en audiencia con la presencia de todas las partes”. Además, expone que “la acreditación del cumplimiento del acuerdo extingue la acción penal; hasta tanto no se acredite dicho cumplimiento, el legajo debe ser reservado”. Y aclara: “Ante el incumplimiento de lo acordado, la víctima o el representante del Ministerio Público Fiscal podrán solicitar la reapertura de la investigación”.

“Se busca la salida menos gravosa, la que apuesta al diálogo”, sintetizó el letrado.

De esa forma, el integrante de la Gremial de Abogados contó: “En una de las causas, la que se conoce como 'madre', relacionada a la primera acusación de usurpación, de 2017, el juez lo homologó, por lo tanto se suspendió el juicio, y el fiscal recurrió a Casación”.

“Allí se discute sólo la usurpación de un terreno de Parques Nacionales, no hay nada vinculado a ningún particular”, aclaró Franquet.

“En la otra causa, que tiene que ver con la usurpación posterior de otros dos terrenos de Parques Nacionales y uno de un particular, una propiedad que se llama La Escondida (de John Grehan), sucedió al revés, el juez decidió no homologar, y nosotros fuimos a Casación”, manifestó.

En este último caso, el abogado advirtió que si se aceptara el recurso que presentaron, y el acuerdo finalmente se homologara también allí, “igualmente quedaría en pie el juicio por usurpación de La Escondida”. La referencia tiene que ver con que el terreno del particular se mantuvo, obviamente, fuera del acta rubricada por funcionarios del Estado y representantes mapuches en 2023.

En estos devenires jurídicos, Franquet sostuvo que están a la espera de lo que resuelvan las salas de Casación. “Puede ocurrir que en los dos casos se homologue, o que no ocurra en ninguno, o en uno sí y el otro no. Si sucede esa última opción, habrá que resolver el tema quizá al nivel de la Cámara de Casación o de la Corte Suprema, porque estaríamos en un problema de interpretación de la ley, ya que el acuerdo es el mismo”, afirmó.

El abogado detalló que “el juez que no homologó ya puso fecha de juicio para fines de junio”.

“Esperemos que, para ese momento, la cuestión ya esté resuelta”, sostuvo, en referencia a lo que se decida en Casación.  De tal manera, remarcó que el juicio, en caso de que la causa continuara sin la homologación del acuerdo, “se haría por todo”, caso contrario, si finalmente se aceptara lo que se firmó el año pasado, la acción judicial seguiría “sólo por La Escondida”. 

En cuanto a lo que sucede en el ámbito provincial, con el resto de las denuncias presentadas por los propietarios de otros predios, Franquet aclaró que no es un tema en el que la Gremial intervenga. “No tenemos abogados matriculados en Río Negro, así que desconocemos lo que pasa con las causas que hay en la provincia”, dijo.

¿Que opinión tenés sobre esta nota?


Me gusta 0%
No me gusta 0%
Me da tristeza 0%
Me da alegría 0%
Me da bronca 0%
Te puede interesar
Ultimas noticias