Luego de las acusaciones de las apoderadas de las tres listas internas del SOYEM, la persona acusada por ellas, Javier Castillo (miembro de la Junta Electoral), habló con la prensa, pero dejó más dudas que certezas.

Consultado sobre el cambio denunciado por las listas Violeta, Verde y Negra, Castillo se limitó a decir: “Simplemente ya se había hecho un trabajo con el que iban a hacer las mesas y después se definió entre los tres integrantes de la Junta como se había dicho al principio, pero se tuvo en cuenta la opinión de todas las listas. Lo único que no se hizo en su totalidad, es hacer la elección general en el gimnasio. Sin embargo, van a haber mesas en el gimnasio, una parte del electorado va a estar ahí”.

Consultado por este diario sobre por qué se modificó el lugar de elección por el que habían optado todas las listas participantes, Castillo dijo: “Era un punto que yo personalmente quería revisar con los otros compañeros que están en la lista (sic)”.

Sobre los fundamentos de esa decisión, comentó: “Estuvimos con Seguridad e Higiene, con Defensa Civil y nos plantean que a mayor mesas, es mejor por el tema de la parte del covid, que todavía no está resuelto, entonces que se expanda y que se hagan más mesas es mejor, por ese tema, nada más”.

Se le recordó que en abril pasado, con la campaña de vacunación recién puesta en marcha y con numerosos casos de covid en la ciudad, se realizó en el mismo gimnasio del SOYEM la interna del partido radical y no hubo inconvenientes, por lo que se le consultó cuál es el problema específico que visualizan para hacer el acto allí. “No tomamos en cuenta eso, no es que hay un problema. Van a haber mesas ahí”, contestó escuetamente.

Luego, Castillo aseveró textualmente que la elección se realizará “en las diferentes áreas como se viene haciendo, hay diferentes lugares que están determinados siempre. La diferencia es que este año las listas tuvieron mayor participación, porque queríamos acercarnos más a ellos”.

“Los espacios no son chicos, son amplios. Es más accesible la elección estando en su lugar de trabajo, por los permisos de salida y todo lo que genera el trabajo municipal”, agregó, siempre en forma difusa y dubitativa. Y subrayó que lo firmado por las cuatro listas “no fue un acuerdo”.

“No es un acta, es un acuerdo donde nosotros estábamos tomando nota. En realidad, no fue que no quisimos impartir esa situación, sino que en realidad queríamos ver ese punto y nada más. Yo, particularmente quería ver ese punto. El lunes nos vamos a sentar a charlar con los otros integrantes (de la Junta) y se va a definir”, sostuvo.

La requisitoria periodística preguntó a Castillo sobre la transparencia de las elecciones y sobre por qué no se cumple con lo pactado por las cuatro listas participantes. “Nosotros no vemos que no sea transparente. Hay ciertas cosas que nosotros cambiamos por el hecho de que manifestaban eso, de que querían ciertas cosas que les parecían que no estaban bien, porque ya lo venían viendo en las elecciones anteriores. Lo único que no se resolvió como nos planteaban era eso (el lugar de elección)", respondió.

Sobre el final, este diario preguntó a Castillo sobre qué dice la convocatoria legal a elecciones, que debió ser publicada en algún medio masivo hace varias semanas atrás.

Luego de eludir la respuesta y que se le reformulara la consulta, Castillo dijo: “No dice el lugar de las elecciones porque no estaba determinado, porque venimos con menos tiempo para convocar a elecciones. Entonces, estamos medio apurados y cortos del tiempo para llega al 19 de noviembre. El lunes veremos qué se decide”.

Cuando terminaron las preguntas de la prensa, los apoderados de las tres listas reclamaron nuevamente con énfasis a Castillo, para que no se modifique lo ya acordado hace una semana por todas las partes implicadas.