PICANTE CRUCE ENTRE VICTIMA Y VICTIMARIO

| 19/04/2018

“Hace once años que me separé de él y hace once años que lo padezco”

Se lo dijo Yanina Muñóz a Pablo Cáceres, quien le disparó y está condenado por intento de homicidio.

“Hace once años que me separé de él y hace once años que lo padezco”

En el marco de una audiencia de impugnación requerida por el defensor particular, Horacio Brucellaria, Yanina Muñóz y Pablo Cáceres, más algunas personas del público presente, produjeron un picante cruce de acusaciones cruzadas. La defensa realizó diversos planteos para rebatir la sentencia que condenó al sujeto a once años de prisión, fiscalía y querella desacreditaron sus argumentos.

Luego de que el defensor particular Horacio Brucellaria expresara los argumentos por los cuales el tribunal de impugnación debía revocar la sentencia que condenó a Pablo Jesús Cáceres, fiscalía y querella desestimaron sus planteos. Tras ello, sorpresivamente Yanina Muñóz tomó el micrófono, pidió permiso para ponerse de pie y ayudada por un short, exhibió a los jueces las marcas que en su piernas quedaron luego de la salvaje agresión armada que la tuvo por víctima. “Quiero que vean como tengo mis piernas”, manifestó y siguió “Doy gracias a Dios porque estoy parada. Yo quiero seguir viva por mis hijas y por mi familia. Yo lo vi, fue él el que me disparó”.

Tras hablarle a los jueces y reafirmar que el autor de los disparos fue Pablo Cáceres, su ex pareja, le espetó “Vos te cagaste la vida sólo, mirá donde estás, mirá donde te llevaron todas tus mentiras” y volvió a hablarle a los jueces para contarles “Hace once años que me separé de él y hace once años que lo padezco”.

En ese contexto, Cáceres no aguantó y le respondió, mientras que allegados de ambas partes también quisieron intervenir, generándose acusaciones cruzadas sin que la cuestión trascienda de unas breves expresiones verbales.

Tras un breve cuarto intermedio, el tribunal de Impugnación integrado por Adrián Zimmerman, Miguel Cardella y Mario Altuna, rechazó la primera petición defensiva de incorporar testigos ofrecidos, decretando la inadmisibilidad formal de los mismos.

Posteriormente, el defensor Brucellaria pidió una revisión de la sentencia condenatoria por razones procesales y constitucionales. En ese sentido mencionó que no se aplicó en el caso la ley más benéfica para su asistido, señaló un pretendido vencimiento de plazos respecto del inicio del juicio reclamando la caducidad de la instancia y el sobreseimiento de Cáceres y luego cuestionó una “absurda valoración de la prueba” durante el juicio, una “errónea calificación legal del hecho” y culminó apuntando que tras el juicio no se había quebrado el estado de inocencia de Pablo Cáceres, reclamando se dicte la absolución o en su defecto la nulidad del juicio y un nuevo procedimiento con distinta integración del tribunal de juicio.

Todos los planteos fueron rechazados uno por uno por el fiscal Martín Lozada y el abogado querellante Sebastián Arrondo, quienes apuntaron que las expresiones defensivas no reflejaban más que una insatisfacción con el resultado de la causa y pidieron que se confirme el falo condenatorio.

En el final, nuevamente volvieron a tomar la palabra los protagonistas del caso: Yanina Muñóz reafirmó que aquella noche en la que fue baleada reconoció a Cáceres. “Lo conozco muy bien, convivimos ocho años. Supe que era él cuando lo tuve a menos de dos metros de distancia”, expresó.

Cáceres, por su parte, señaló que “Cada vez que me quise acercar a mi hija ella me denunciaba falsamente, y esto le pasó por la venta de drogas que tiene con Otamendi, el señor que está sentado allá”, manifestó mientras señalaba hacia el público presente.

Cáceres, había sido condenado a once años de prisión por los jueces Héctor Leguizamón Pondal, Juan Martín Arroyo y María García Balduini, quienes lo encontraron autor penalmente responsable por los delitos de tentativa de homicidio de su ex pareja Yanina Muñoz, portación de arma de fuego sin la debida autorización legal y desobediencia a una orden judicial que le impedía acercarse a la víctima.

Aún resta definir otra causa en la que de igual manera están Cáceres y Muñóz como victimario y víctima respectivamente. En ese expediente, se le atribuye un hecho similar por el que ya fue condenado, aunque esa vez los disparos no dieron en el cuerpo de la mujer.

Te puede interesar
Ultimas noticias