6.9ºc 
Fue imputado porque su perro mordió a otro hombre
- LE CAUSO LESIONES GRAVES - Un joven de El Bolsón fue imputado por el delito de lesiones graves culposas al atribuírsele la responsabilidad por el ataque de su perro a otro hombre que caminaba por la zona conocida como “Subida la Cruz” del cerro Amigo.
El hecho imputado por el fiscal adjunto de El Bolsón, José Luis Torcchia, ocurrió el 29 de mayo de 2014 en horas de la tarde en un sendero del cerro Amigo de El Bolsón, cuando el acusado, Víctor Elias Barría, caminaba junto a su perro de raza Pitbull Terrier y sin tomar los debidos recaudos, el canino se le escapó y atacó a la mascota de otro sujeto que caminaba por el lugar.
Según la acusación, cuando el dueño del perro atacado quiso defenderlo, el animal considerado de una raza peligrosa, según la fiscalía, atacó al hombre y le mordió una mano, ocasionándole heridas de carácter grave.
El fiscal Torcchia, apuntó que el acusado debió extremar los recaudos para evitar la ocurrencia del hecho y en ese sentido señaló que actuó con negligencia al omitir su deber de cuidado.
Según un informe del Cuerpo Médico Forense, a consecuencia del ataque del canino el damnificado podría quedar con secuelas anatómicas y debilidad permanente en uno de sus dedos, producto de una fractura expuesta y la pérdida de parte de una falange.
El acusado reconoció que por entonces tenía un perro de esa raza pero descartó haber estado en el lugar del hecho al afirmar que aquel día estuvo trabajando en una cervecería de la localidad y refirió que siempre que sacaba a pasear a su mascota, lo hacía con correa y bozal.
El defensor oficial Marcelo Álvarez Melinger, cuestionó la formulación de cargos realizada por la fiscalía por el plazo transcurrido desde el hecho, apuntando al concepto de plazo razonable y además de diversas consideraciones sobre la vaguedad de la acusación, requirió el sobreseimiento definitivo de su asistido por prescripción de la acción penal.
El juez de Garantías Marcos Burgos rechazó los planteos defensivos y consideró que el hecho había sido descripto de forma típica, aceptó la formulación de cargos y otorgó un plazo de dos meses para producir la prueba que resulte necesaria.
