5.9ºc 
Le tiró un vaso al fiscal y lo acusaron por daño agravado y perturbación de la audiencia
- LO INVESTIGAN POR INSTIGAR SAQUEOS - Un hombre de 26 años fue imputado ayer en Viedma luego de protagonizar un incidente en otra audiencia. El pasado 21 de diciembre le arrojó un vaso de vidrio al fiscal luego de ser acusado como instigador de saqueos en la capital provincial. Ahora, tiene otra causa en trámite por lesiones leves, perturbación de audiencia y daño agravado por venganza a una autoridad.
Cabe recordar que el hombre había iniciado un grupo de WhatsApp al que sumó más de una treintena de personas a quienes impulsaba a realizar saqueos a supermercados. Por ese delito fue llevado a la audiencia que culminó con la agresión mencionada.
Como sustento a la acusación la fiscal Viotti Zilli enumeró la testimonial de ambas víctimas, de dos operadoras y de la jefa de audiencias del Poder Judicial y del camarógrafo de Canal 10 que se encontraba presente y cuyas imágenes, así como las que captaron las cámaras de las salas de audiencia, sirven de prueba material a los hechos. A ello se suman la actuación del Gabinete de Criminalística y los certificados expedidos por el Cuerpo de Investigaciones Forense que constatan las lesiones del funcionario judicial.
La defensa del imputado fue ejercida por el defensor oficial adjunto, Camilo Curi quien se opuso a la tipificación de perturbación de audiencia argumentando que la misma había terminado cuando se produjo el hecho y expresando además que las lesiones fueron menores.
Viotti Zilli solicitó al juez la prisión preventiva del acusado por el término de dos meses y, al mencionar los fundamentos, enfatizó en los antecedentes del hombre que cumplió una condena condicional por abuso sexual simple y destacó el comportamiento desplegado de total desprecio por la autoridad que denota falta de frenos inhibitorios. Además dijo que, por los antecedentes, sea cual fuere la pena sería de cumplimiento efectivo; fundamentando así que se encuentran latentes los riesgos procesales de entorpecimiento de la investigación y fuga.
La Defensa sostuvo la oposición a dichos argumentos destacando entre otros aspectos el arraigo del hombre a la zona ya que tiene domicilio fijo, una madre con una discapacidad que requiere su atención y tres hijos, uno de ellos a su cargo. En este sentido, pidió medidas cautelares menos gravosas como su presencia diaria en comisaría o pulsera electrónica. Manifestó además que le parecía excesivo el plazo de dos meses para completar la investigación.
No obstante, el juez dio por formulado los cargos permitiendo el inicio de la investigación preliminar y, haciendo lugar a lo solicitado por la Fiscalía, dispuso la prisión preventiva del hombre por el término de dos meses.
