Piden absolución por falta de pruebas

La Cámara Primera del Crimen realizó en el día de ayer una audiencia debate en la que el fiscal de Cámara Carlos López, planteó serias falencias de la investigación y culminó reclamando la absolución por absoluta falta de pruebas contra un sujeto al que atribuyeron el delito de atentado y resistencia a la autoridad.
Según la imputación contra Walter Saul Ailef el hecho ocurrió el 11 de mayo de 2009, aproximadamente a las 00:55 cuando se encontraba junto a Ariel Fabián Alvarez en la calle Peulla del barrio El Frutillar, precisamente a unos 150 metros antes de llegar a la calle Cacique Nahuel. En esas circunstancias, se acercó a un móvil policial donde estaban el sargento ayudante Horacio Guerrero, y los agentes Ariel Ñanco y Tamara Hernández, atentando contra la autoridad al apuntar a los nombrados con un rifle calibre 22 modelo 73 con cañón y culata recortada.
Según las constancias del expediente, Ailef portaba aquél arma de fuego sin la debida autorización legal y además se resistió a ser detenido. El hecho fue calificado como atentado a la autoridad agravada por el uso de arma y portación de arma de fuego de uso civil sin la debida autorización, hechos que concurren materialmente entre sí.
El fiscal de Cámara pidió la absolución por falta de prueba objetiva e independiente. En este sentido López consideró la situación socio-cultural del imputado, un muchacho de 20 años, analfabeto, domiciliado en un paraje rural y jornalero por hora.
Según su observación, el acusado el día del hecho estaba festejando su cumpleaños y paralelamente un vecino de apellido Vera mencionó a la policía que había alguien merodeando, pero cuando le preguntaron al testigo, en su declaración, si había visto si esta persona llevaba un arma, dijo que no. Le preguntaron si fue robado y dijo que no, y con respecto a su estado, advirtió que estaba "medio borracho, tambaleando".
Según el fiscal López, la causa nunca debería haber llegado a juicio, remarcando que al otro imputado se le dictó el sobreseimiento y encima fue golpeado por la policía. Recordó también que hubo una suspensión a juicio a prueba, en la que se había acordado que el imputado pagaría 500 pesos, suma que no pudo conseguir.
Concluyó el fiscal López que “No existe en esta causa ninguna prueba independiente, objetiva, el único testigo no vio nada. Solo tenemos lo relatado por el personal policial, lo que no resulta suficiente”. A esa postura adhirió la defensa del acusado.