Menu

Discrepancias entre Doñate y Gennuso por las denuncias a Martini y a Wallace

Gennuso y el diputado Martín Doñate. (Foto archivo) Gennuso y el diputado Martín Doñate. (Foto archivo)

- DIFERENTES PUNTOS DE VISTA - 

El diputado nacional le pidió el intendente que “afloje” con las denuncias contra la ex intendenta y la integrante del Tribunal de Contralor. Gennuso entiende que el pedido no es correcto, aunque tampoco quiere llegar a un referéndum popular.


Por Diego Llorente
[email protected]

Desde hace algunas semanas, el jefe de la ciudad, Gustavo Gennuso, y el diputado nacional Martín Doñate, mantienen un diálogo más fluido con una relación más cordial, que ha devenido también en reuniones del mandatario con los concejales del Frente para la Victoria, en la búsqueda de una mejor convivencia.

Este buen trato fue reafirmado por ambos dirigentes en diálogo con El Cordillerano. Sin embargo, hay un tema puntual donde persisten las diferencias. Se trata de las denuncias que ha hecho Gennuso contra Julieta Wallace por un lado, por ser integrante del Tribunal de Contralor y abogada de la ARB, lo cual considera incompatible. Y por otro, contra María Eugenia Martini a quien la acusa de malversar unos 75 millones de pesos cuando conducía la ciudad.

Al respecto, Doñate expuso a El Cordillerano: “lo que le planteé a Gennuso con el caso de Wallace, es que se puede entrar en un juego peligroso en el sentido que el planteo es inconstitucional, ilegal e indecoroso. Además, si el proceso termina en un plebiscito, puede llegar a perder”.

El legislador hace mención a que, según lo indica la Carta Orgánica, el único mecanismo para destituir a un funcionario electo, es mediante un referéndum popular. Eso significaría llamar a una elección abierta y obligatoria, como ocurrió con el caso de Omar Goye.

Con respecto a la denuncia contra Martini, Doñate expuso: “El problema es que el gobernador hace lo mismo, la gran mayoría de los intendentes hacen lo mismo y él no está exento de tener que transferir partidas y luego tener que cubrirlas para pagar sueldos, porque la situación de fragilidad de los municipios es muy brava, y va a tener una mirada de reojo de los demás intendentes que han hecho este mecanismo durante mucho tiempo para pagar sueldos, que corporativamente no van a estar de acuerdo. Pero si el intendente cree que hay que avanzar con un juicio, es una decisión de él”.

“El tema es complejo, porque sin ser abogado defensor de Martini, expreso que no es que ella se haya llevado algo. Lo que sucedió, es que se pagó sueldos en octubre o noviembre (de 2015) y Gennuso asumió en diciembre, cuando el cierre de balance le correspondía a él y ahí había que cubrirlo. Eso se cubría con la coparticipación de diciembre y como ya no estaba Martini no lo pudo hacer, es una cuestión operativa”, entendió el congresista.

Y repitió: “técnicamente Gennuso tiene facultades para avanzar con la denuncia. Políticamente, es algo que se hace en forma recurrente. Más aún en municipios como Río Colorado que el 95% del presupuesto va destinado a sueldos, o el ejemplo de la provincia que usa fondos del IPPV para pagar los salarios, eso es lo que yo alerté, pero jamás le diría que deje de denunciar cuando ve irregularidades”.

Finalmente destacó la buena relación que se ha generado con el jefe comunal, pero resaltó: “yo defiendo y respaldo a los funcionarios de mi partido que son injustamente atacados. Hago lo que no hace Martín Soria como presidente del partido”.

La respuesta

Consultado por este medio, el intendente Gennuso expresó: “Doñate me dijo algo que me preocupó: que los fondos nacionales, todos los intendentes los usan a discreción y que después siempre se arregla. Yo no soy eso. Si yo veo que faltan más de 80 millones de pesos, y faltaron, lo denuncio”.

“Alguien tiene que hacerse responsable y eso es lo que nosotros queremos. A veces se usan los fondos específicos temporariamente y se devuelven. No que yo me voy del gobierno y le dejo el despelote al pueblo. Entonces hay que ser responsable con eso, porque termina siempre siendo un robo de plata. Por ahí no es para el bolsillo, pero siempre termina siendo malversación, que es la palabra correcta”, entendió.

Y agregó: “Esas cosas hay que investigarlas y determinar responsabilidades, porque después alguien me va a venir a preguntar dónde está el dinero y yo voy a decir que hubo una denuncia y una malversación de fondos. Me pareció un acto de irresponsabilidad de Doñate, aunque entiendo que con buenos oficios, con ganas de resolver algunos temas, porque el resto de la charla con él fue muy buena”.

Con respecto al caso de Wallace, Gennuso opinó: “el tema de ella es muy simple, se equivocó y admitir la equivocación sería muy importante para tener el diálogo que Doñate pide”. Reconoció ante la pregunta de este diario, conocer que la Carta Orgánica expone que habría que hacer un referéndum si es que se pretende sancionar a la funcionaria.

Y respondió: “Yo creo que no se debe llegar a algo tan grave, porque hay sanciones intermedias también, por lo que supongo que habrá algún llamado de atención, pero no está en mis manos eso. Para nada es mi idea llamar a un referéndum para echarla”.

volver arriba

Si Ud. siente que algún comentario, hecho por lectores, en este artículo o en alguna de nuestras redes sociales lo perjudica, denúncielo haciendo click aqui o telefónicamente al 0294-4431409. 

MAS LEIDAS

ULTIMAS PUBLICADAS

denuncia-whp